Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2006 г. N 3-100/2006

 

Именем Российской Федерации

 

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Морозковой Е.Е. с участием прокурора Шадриной Е.В. при секретаре Демьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ООО "Альтернатива", ООО "Антей", ООО "Одиссей", ООО "Селена" о признании недействующими ряда норм областного закона N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" и по заявлению ООО "Афродита" о признании недействующим областного закона N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области", установил:

 

ООО "Альтернатива" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия абзаца 9 части 2 статьи 2 Закона Ленинградской области от 20.03.2006 N 15-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" следующего содержания: "Объекты игорного бизнеса не могут быть размещены на расстоянии менее 200 метров от объектов, перечисленных в части 2 настоящей статьи".

В заявлении указано, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, в том числе путем размещения и эксплуатации залов игровых автоматов.

В обоснование указано, что оспариваемая норма принята с нарушением п. 2 ст. 49 ГК, положений Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановления Правительства РФ от 15.07.2002 N 525.

По мнению заявителя, оспариваемой нормой Законодательное собрание Ленинградской области установило дополнительные ограничения на размещение объектов игорного бизнеса, чем превысило свои полномочия и вторглось в пределы компетенции Правительства РФ.

В нарушение ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" оспариваемая норма ограничивает права заявителя.

ООО "Афродита" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" со дня его принятия.

По мнению заявителя, оспариваемый областной закон вводит дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством ограничения предпринимательской деятельности, таким образом, нарушается право заявителя на свободу предпринимательской деятельности, что является грубым нарушением ст. 8, 34, 55 Конституции РФ, ст. 1-3 ГК РФ.

Областной закон принят с превышением компетенции Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области.

В порядке п. 3 ст. 26.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" ни один федеральный закон (или соглашение) не предоставляет возможности органам государственной власти субъекта РФ принимать нормативные правовые акты по регулированию предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.

ООО "Антей" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими со дня их принятия ст. 2, 3 Закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области".

В последующем ООО "Антей" уточнены заявленные требования и общество просит признать недействующими со дня их принятия: часть 1 статьи 2, подпункт 1 части 2 статьи 2 в части запрета на размещение объектов игорного бизнеса в нежилых помещениях, подпункты 4, 5, 7 части 2 статьи 2, абзац 9 части 2 статьи 2 и статью 3 Закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области".

В заявлении указано, что отдельные положения ст. 2 и статья 3 областного закона вводят дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством ограничения предпринимательской деятельности, таким образом нарушаются права заявителя на свободу предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в целом не соответствуют требованиям ст. 8, 34, 55 Конституции РФ, ст. 1-3 ГК РФ, ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N 948-1 от 22.03.1991, так как принятие законодательным органом субъекта РФ нормативного правового акта, регулирующего предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, не входит в компетенцию субъекта РФ.

Оспариваемые же положения ст. 2 областного закона значительно расширяют перечень требований к организатору игорного заведения по сравнению с требованиями, установленными ст. 2, 5, 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пп. "б" п. 4 постановления Правительства РФ N 525 от 15.07.2002 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений".

В порядке же п. 3 ст. 26.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" федеральное законодательство не предоставляет возможности органам государственной власти субъектов РФ принимать нормативные правовые акты по регулированию предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса.

Статья 3 оспариваемого Закона противоречит ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003, так как к полномочиям органов местного самоуправления не отнесены вопросы по регулированию игорного бизнеса.

По аналогичным же основаниям ООО "Одиссей" обратилось в суд с требованием о признании недействующими со дня их принятия: части 1 статьи 2, подпункта 1 части 2 статьи 2 в части запрета на размещение объектов игорного бизнеса в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах, подпунктов 4, 5, 7 части 2 статьи 2, абзаца 9 части 2 статьи 2 и статьи 3 Закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области".

ООО "Селена" обратилось в суд с заявлением о признании недействующими следующих норм Закона Ленинградской области от 20.03.2006 N 15-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области":

- п. 1 статьи 2;

- подпунктов 2, 4, 5 и 7 пункта 2 статьи 2 в полном объеме;

- подпункта 1 пункта 2 статьи 2 - в части запрета размещения объектов игорного бизнеса в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах;

- подпункта 6 пункта 2 статьи 2 - в части слов "учреждений культуры";

- статьи 3.

Оспариваемые нормы содержат дополнительные ограничения для размещения объектов игорного бизнеса по сравнению с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 и Положением о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и объектов игорного бизнеса (утв. постановлением Правительства РФ N 525 от 15.07.2002) и противоречат ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Установление дополнительных ограничений по размещению объектов игорного бизнеса законом субъекта РФ не только противоречит федеральному законодательству, но и принято законодательным органом субъекта РФ с превышением полномочий субъекта РФ.

Обжалуемые нормы областного закона делают невозможным осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Ленинградской области, что нарушает права заявителя, гарантированные ст. 8, 34 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Альтернатива" адвокат Тимофеев В.П. просит признать недействующим абзац 9 части 2 статьи 2 Закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 по тем основаниям, которые изложены в заявлении, указав также, что до принятия федерального закона, регулирующего вопросы игорного бизнеса, законодатель субъекта РФ был не вправе принимать собственные нормативные правовые акты, регулирующие размещение объектов игорного бизнеса на своей территории.

В результате принятия оспариваемой нормы размещение объектов игорного бизнеса на территории населенных пунктов Ленинградской области стало практически невозможно.

Представитель ООО "Антей", ООО "Афродита", ООО "Одиссей" Т.Н.Боглюков просит удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель, в частности, отмечает, что игровые залы, расположенные в Ленинградской области на основании оспариваемого Закона не закрыты. Соответствующими органами составлены акты проверок 5 игровых залов, расположенных в г. Кириши, г. Волхове, г. Тихвине. Общество и руководители филиалов могут быть привлечены к административной ответственности.

Представитель ООО "Селена" Ткаченко М.А. просит удовлетворить требования общества по основаниям, изложенным в заявлении; соглашается с правовой позицией представителя ООО "Афродита", ООО "Антей", ООО "Одиссей".

В письменных возражениях на заявления ООО "Альтернатива", ООО "Антей" представитель Законодательного собрания Ленинградской области Михайлов М.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель указывает, что в основу установления запретов и ограничений, указанных в ст. 2 оспариваемого Закона, положены принципы защиты прав и свобод граждан, социальной защиты населения, отнесенные к совместному ведению РФ и субъектов РФ. При отсутствии федерального закона, регулирующего правоотношения в сфере игорного бизнеса, законодатель субъекта был вправе осуществлять правовое регулирование в данной области.

Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 N 525, определяет порядок и условия лицензирования указанной деятельности, но не регулирует порядок размещения объектов игорного бизнеса.

Ссылки на ст. 1-3, 49 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, так как оспариваемый областной закон регулирует вопросы, которые не относятся исключительно к гражданскому законодательству. Ссылка на ст. 7 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" является неправомерной, так как игорный бизнес не подпадает под отношения товарного рынка.

В судебном заседании представитель Законодательного собрания Ленинградской области Михайлов М.А. просит отказать в удовлетворении заявленных обществами требований по тем основаниям, которые изложены в письменных возражениях, указав также, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав оспариваемым областным законом.

По мнению представителя, оспариваемый областной закон не регулирует вопросы лицензирования, а определяет порядок размещения объектов игорного бизнеса, что затрагивает интересы и права граждан.

В судебном заседании представитель Губернатора Ленинградской области Клабукова И.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными. По мнению представителя, оспариваемый областной закон регулирует правоотношения, возникающие при размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области (а не регулирует вопросы осуществления предпринимательской деятельности), и принят в целях защиты прав и свобод человека и гражданина; названные правоотношения относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Так как областной закон не регулирует отношения в сфере лицензирования, а лишь устанавливает порядок размещения объектов, то не имеется основания утверждать, что он противоречит Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В настоящее время постановлением Правительства РФ N 525 от 15.07.2002 не предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений. Так как названное постановление Правительства РФ действует только в части, не противоречащей Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в новой редакции), то в данном случае оно не подлежит применению.

Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" к данным правоотношениям не применим. Оспариваемый областной закон принят компетентным органом в установленном порядке.

Заявители также не отрицают, что размещение объектов игорного бизнеса может повлечь нарушения прав граждан.

Заявителями не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый Закон нарушает их права.

Представитель Губернатора Ленинградской области Кочорова Е.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям, полагая, что ст. 3 оспариваемого Закона установлен механизм реализации соответствующих полномочий, названная норма соответствует требованиям ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Участвующий в деле прокурор просит удовлетворить заявленные требования частично и признать недействующими: пункт 1 статьи 2, подпункт 1 пункта 1 статьи 2 в части слов "нежилых помещениях, расположенных в жилых домах"; подпункты 2, 4, 5, 7 пункта 2 статьи 2, подпункт 6 пункта 2 статьи 2 в части слов "учреждений культуры", абзац 9 пункта 2 статьи 2 оспариваемого областного закона. В удовлетворении остальной части требований, заявленных ООО "Афродита", ООО "Одиссей", ООО "Антей", ООО "Селена", по мнению прокурора, надлежит отказать.

Прокурор полагает, что нормы оспариваемого областного закона направлены как на регулирование правоотношений в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, так и на регулирование предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов в сфере игорного бизнеса.

Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и постановлением Правительства РФ N 525 от 15.07.2002 урегулирован вопрос размещения объектов игорного бизнеса.

Субъект РФ не вправе принимать закон, запрещающий осуществление этой деятельности лицами, имеющими лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством.

Ссылка на ст. 6 Федерального закона N 131-ФЗ необоснованна, так как данная норма вступает в силу только с 01.01.2009.

Статья 3 оспариваемого областного закона не противоречит ст. 6, 19 Федерального закона от 28.08.1994 N 154-ФЗ, ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Правовых оснований для признания недействующим оспариваемого областного закона в полном объеме по делу не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Альтернатива" адвоката Тимофеева В.П., представителя ООО "Антей", ООО "Афродита", ООО "Одиссей" Боглюкова Т.Н., представителя ООО "Селена" Ткаченко М.А., представителя Законодательного собрания Ленинградской области Михайлова М.А., представителей Губернатора Ленинградской области Клабукову И.В. и Кочорову Е.В., заключение прокурора Шадриной Е.В., исследовав и оценив согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

20 марта 2006 года принят областной закон Ленинградской области N 15-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области". Областной закон опубликован в газете "Вести" N 33 от 28.03.2006 и в "Вестнике Правительства Ленинградской области" N 12 от 17.04.2006 и вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

В преамбуле областного закона указано, что он в целях защиты прав и свобод человека и гражданина определяет порядок размещения объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области.

В статье 1 оспариваемого Закона даны определения таким понятиям, как объекты игорного бизнеса, казино, зал игровых автоматов, букмекерская контора, тотализатор.

Частью 1 ст. 2 названного Закона предписано, что объекты игорного бизнеса размещаются в изолированных помещениях площадью не менее 50 квадратных метров, имеющих отдельный вход. При этом для зала игорных автоматов площадь указанных помещений не может составлять менее 80 квадратных метров, а количество установленных игровых автоматов не может составлять менее 20; для казино площадь указанных помещений не может составлять менее 300 квадратных метров, количество установленных игровых автоматов не может составлять менее 30, а количество игровых столов не может составлять менее 5.

В части 2 ст. 2 областного закона перечислены места, в которых запрещено расположение объектов игорного бизнеса:

1) в жилых помещениях, а также в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах. Действие настоящего пункта не распространяется на объекты игорного бизнеса, расположенные в нежилых помещениях жилых домов по состоянию на 1 января 2006 г.;

2) в помещениях органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления;

3) в помещениях медицинских учреждений, аптек, а также организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность;

4) на рынках, в магазинах, супермаркетах, в помещениях предприятий общественного питания и бытового обслуживания населения;

5) в зданиях автовокзалов, железнодорожных и речных вокзалов, речных портов;

6) в помещениях детских садов, детских домов, школ, профессионально-технических училищ, спортивных заведений и учреждений, иных образовательных учреждений, учреждений культуры и учреждений, осуществляющих работу с несовершеннолетними;

7) в санаториях, домах отдыха, пансионатах, оздоровительных лагерях, на туристических базах.

В абзаце 9 части 2 ст. 2 областного закона закреплено, что объекты игорного бизнеса не могут быть расположены на расстоянии менее 200 метров от объектов, перечисленных в части 2 настоящей статьи.

В части 3 ст. 2 названного областного закона содержится запрет на использование игрового оборудования (игровых столов, игровых автоматов, касс букмекерских контор, касс тотализаторов) и проведение азартных игр и(или) пари вне помещений, в которых размещены соответствующие объекты игорного бизнеса.

Частью 4 ст. 2 областного закона предусмотрено, что лица, являющиеся собственниками объектов игорного бизнеса, обязаны в соответствии с действующим федеральным законодательством обеспечивать условия личной безопасности участников взаимных пари, игроков и посетителей игорных заведений путем установки средств прямой связи (тревожной связи) с организациями, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлено право на оказание охранных услуг.

В ч. 1 ст. 3 областного закона установлена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по организации и содержанию игорных заведений, согласовывать размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления тех муниципальных образований, на территории которых расположены объекты игорного бизнеса в соответствии с действующим законодательством. Порядок размещения объектов игорного бизнеса на территориях муниципальных образований определяется муниципальными правовыми актами.

В ч. 2 ст. 3 оспариваемого Закона определено, что органы местного самоуправления руководствуются положениями настоящей статьи при выделении земельных участков для размещения объектов игорного бизнеса указанной выше категории хозяйствующих субъектов.

В ст. 4 областного закона сделана ссылка на то, что за нарушение требований настоящего Закона виновные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с законодательством Ленинградской области.

В ст. 5 областного закона содержится оговорка о необходимости приведения в соответствие с положениями областного закона в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего областного закона размещения объектов игорного бизнеса.

Согласно ст. 6 настоящий областной закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

В соответствии с представленными в суд документами ООО "Альтернатива" осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в г. Гатчина, имеет лицензию N 002033 на право осуществления указанной деятельности со сроком действия с 27.06.2003 до 27.06.2008.

В суд представлена копия уведомления главы администрации МО "Город Гатчина" от 14.06.2006, в которой ООО "Альтернатива" предписано прекратить деятельность игорного заведения по адресу: г. Гатчина, ул. Красная, д. 20, так как его местоположение не соответствует части 2 ст. 2 областного закона N 15-оз от 20.03.2006.

Из представленных в суд документов следует, что ООО "Антей" осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в г. Лодейное Поле и в г. Подпорожье Ленинградской области, имеет лицензию N 000670, выданную на право осуществления указанной деятельности на срок с 16.06.2004 по 24.01.2008.

Письмом главы администрации МО "Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области" от 02.05.2006 ООО "Антей" предписано в срок до 7 июня 2006 г. прекратить деятельность игорного заведения, расположенного по адресу: г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 22, в связи с нарушением требований ст. 2 п. 2 областного закона N 15-оз от 20.03.2006.

Письмом главы администрации муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 02.05.2006 ООО "Антей" предложено в срок до 08.06.2006 привести свои объекты игорного бизнеса в соответствие с положениями областного закона N 15-оз от 20.03.2006.

В соответствии с представленными документами ООО "Одиссей" осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в г. Кириши Ленинградской области, имеет лицензию N 000671 на право осуществления указанной деятельности, выданную на срок с 01.09.2004 по 24.01.2008.

На основании оспоренного Закона решением Совета депутатов МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района N 12/68 от 27.04.2006 утвержден Порядок размещения объектов игорного бизнеса на территории муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области.

Представленными документами предусмотрено, что ООО "Афродита" осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в г. Тихвине Ленинградской области, имеет лицензию N 000636 на право осуществления указанной деятельности, выданную на срок с 11.06.2004 по 24.01.2008.

Письмом главы администрации муниципального образования Тихвинского городского поселения от 19.05.2006 ООО "Афродита" рекомендовано не позднее 1 июня 2006 года представить в отдел администрации необходимые документы и согласовать размещение объектов игорного бизнеса.

Согласно представленным документам ООО "Селена" осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в г. Луга, г. Волосово, г. Приозерск Ленинградской области, имеет лицензию N 000619 на право осуществления указанной деятельности.

ООО "Селена" 10.04.2006 выдано предписание о приведении в соответствие, в том числе и с требованиями областного закона N 15-оз от 20.03.2006, размещение объектов игорного бизнеса по адресам: г. Приозерск, ул. Гастелло, 4; ул. Калинина, д. 39.

Согласно п. "ж" ст. 71 Конституции РФ 1993 г. гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В пункте "б" ст. 72 Конституции РФ 1993 г. предусмотрено, что защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

По предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ); по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ 1993 г.).

Частью 5 ст. 76 Конституции РФ предусмотрено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует федеральный закон, регулирующий деятельность по организации и проведению азартных игр и пари.

Однако согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" данный вид деятельности отнесен к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного Федерального закона перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и(или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино), деятельности по организации и проведению азартных игр и(или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства РФ N 525 от 15.07.2002 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, подпунктом "б" п. 4 которого запрещено размещение тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.

Иных запретов на размещение тотализаторов и игорных заведений данное Положение не содержит.

Запреты и ограничения на размещение объектов игорного бизнеса, установленные в части 1 ст. 2, в пункте 1 в части слов "в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах", в подпунктах 2, 4, 5, 7 части 2 статьи 2 в пункте 6 в части слов "учреждений культуры ", в абзаце 9 части 2 статьи 2 областного закона N 15-оз от 20.03.2006 не предусмотрены указанным выше Положением о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений; по существу, данные запреты и ограничения являются дополнительными к тем, которые предусмотрены указанным выше Положением.

Однако субъект Российской Федерации не наделен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности и, следовательно, не мог принять нормы о запрете осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством.

Суд считает установленным, что вышеназванные правовые нормы не только не соответствуют федеральному лицензионному законодательству, но и нарушают права и интересы заявителей, что подтверждается представленными в суд письмами и предписанием, принятыми главами муниципальных образований на основании оспариваемого Закона.

По изложенным основаниям часть 1 статьи 2, подпункт 1 части 2 статьи 2 в части слов "в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах", подпункты 2, 4, 5, 7 части 2 статьи 2, подпункт 6 части 2 статьи 2 в части слов "учреждений культуры ", абзац 9 части 2 статьи 2 областного закона N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" должны быть признаны недействующими с момента принятия Закона, то есть с 20 марта 2006 г.

Осуществляя собственное правовое регулирование в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" в отсутствие специального федерального закона, субъект РФ не вправе принимать нормативные правовые акты, нарушающие положения федерального законодательства (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).

Поэтому ссылка на ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 в данном случае (в части оспаривания ряда положений статьи 2 областного закона) не может быть признана правомерной.

Изменение же редакции ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" не означает автоматически, что Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденное постановлением Правительства РФ N 525 от 15.07.2002, утратило силу и не отменяет лицензий, выданных в соответствии с установленным ранее порядком и действующих в настоящее время.

В части оспаривания положений статьи 3 областного закона N 15-оз от 20.03.2006 суд приходит к выводу о том, что вопрос согласования размещения объектов игорного бизнеса в местах, не запрещенных Положением о лицензировании, не относится к вопросу лицензирования данного вида деятельности и, следовательно, не противоречит федеральному законодательству, регулирующему этот вид правоотношений.

Ссылка на то, что ст. 3 оспариваемого Закона противоречит ст. 6 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", не может быть признана обоснованной, так как названная норма Федерального закона вступает в силу только с 1 января 2009 г.

Суд также приходит к выводу о том, что положения частей 1 и 2 статьи 3 оспариваемого областного закона не противоречат действующим нормам Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Положения части 2 ст. 3 областного закона, по существу, являются отсылочными и соответствуют требованиям ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, правовых оснований для признания недействующей статьи 3 областного закона N 15-оз от 20.03.2006 по делу не имеется. Не имеется оснований и полагать, что положения статьи 3 названного областного закона нарушают какие-либо права заявителей.

Принимая областной закон N 15-оз от 20.03.2006, Законодательное собрание Ленинградской области действовало в пределах полномочий, предоставленных субъекту РФ ст. 72, 76 Конституции РФ, Федеральным законом N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

Оспариваемый областной закон N 15-оз от 20.03.2006 в целом (за исключением ряда положений статьи 2, подлежащих признанию недействующими по изложенным выше основаниям) не изменяет правоотношений, которые регулируются законодательством Российской Федерации о лицензировании.

Поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Афродита" в части признания недействующим областного закона N 15-оз от 20.03.2006 в полном объеме (за исключением ряда положений статьи 2 Закона, подлежащих признанию недействующими по изложенным выше основаниям).

Суд приходит к выводу о том, что положения статьи 1, подпункта 1 части 2 статьи 2 (за исключением слов "в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах"), подпункта 3 части 2 статьи 2, подпункта 6 части 2 статьи 2 (за исключением слов "учреждений культуры "), частей 3 и 4 статьи 2, статьи 4, статьи 5, статьи 6 областного закона N 15-оз от 20.03.2006 также не противоречат и иным нормам федерального и областного законодательства и не нарушают права заявителей.

Суд считает обоснованными и возражения представителей Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области о том, что положения Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не применяются к правоотношениям, урегулированным оспариваемым областным законом.

Ссылки заявителей в обоснование требований о признании недействующими положений областного закона N 15-оз от 20.03.2006 на иное федеральное законодательство не могут быть судом приняты во внимание, так как спорные правоотношения регулируются специальным законодательством РФ о лицензировании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

 

Заявление ООО "Альтернатива" о признании недействующим с момента принятия абзаца 9 части 2 статьи 2 Закона Ленинградской области от 20.03.2006 N 15-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" удовлетворить в полном объеме.

Заявление ООО "Афродита" о признании недействующим со дня его принятия Закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" удовлетворить частично.

Заявления ООО "Одиссей" и ООО "Антей" о признании недействующими части 1 статьи 2, подпункта 1 части 2 статьи 2 (в части), подпунктов 4, 5, 7 части 2 статьи 2, абзаца 9 части 2 статьи 2, статьи 3 закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" со дня их принятия удовлетворить частично.

Заявление ООО "Селена" о признании недействующими пункта 1 статьи 2, подпунктов 2, 4, 5, 7 пункта 2 статьи 2, подпункта 1 пункта 2 статьи 2 (в части), подпункта 6 пункта 2 статьи 2 (в части), статьи 3 Закона Ленинградской области от 20.03.2006 N 15-оз "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" удовлетворить частично.

Признать недействующими часть 1 статьи 2, подпункты 2, 4, 5, 7 части 2 статьи 2 областного закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" с момента его принятия, то есть с 20 марта 2006 г.

Признать недействующим подпункт 1 части 2 статьи 2 областного закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" в части слов "в нежилых помещениях, расположенных в жилых домах" с момента принятия Закона, то есть с 20 марта 2006 г.

Признать недействующим подпункт 6 части 2 статьи 2 областного закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" в части слов "учреждений культуры" с момента принятия Закона, то есть с 20 марта 2006 г.

Признать недействующим абзац 9 части 2 статьи 2 областного закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" следующего содержания: "Объекты игорного бизнеса не могут быть размещены на расстоянии менее 200 метров от объектов, перечисленных в части 2 настоящей статьи" с момента принятия Закона, то есть с 20 марта 2006 г.

В удовлетворении заявления ООО "Афродита" о признании областного закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" в полном объеме в остальной части требований отказать.

В удовлетворении заявлений ООО "Антей", ООО "Одиссей", ООО "Селена" о признании недействующей статьи 3 областного закона Ленинградской области N 15-оз от 20.03.2006 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" с момента принятия Закона отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Ленинградский областной суд в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь