Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 г. N 378

 

Мировой судья: Алоев С.В. Дело N 44г-260/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе М.Л. дело по иску К.А., К.И., В.Ю., В.Л., К.Т., Х., Ф., Н. к М.Л., СНТ "Машиностроитель-1" о нечинении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску СНТ "Машиностроитель-1" к К.В., В.Ю., М.Ю., Ф. о признании решений общих собраний законными, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения истцов и их представителей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

истцы обратились в суд с иском к СНТ "Машиностроитель-1" и его председателю М.Л. с иском о нечинении препятствий в проезде на территорию садоводческого товарищества. В обоснование иска указали, что им не выдаются ключи от въездных ворот, так как они числятся должниками по целевым взносам на строительство дороги. Однако суммы по целевому взносу являются необоснованными, так как общим собранием проектно-сметная документация не утверждалась и при установлении взноса не учитывался вклад каждого члена товарищества в строительство дороги. Просили признать незаконными требования СНТ "Машиностроитель-1" о выплате денежных сумм за строительство дороги.

СНТ "Машиностроитель-1" предъявило встречные требования о признании решений общих собраний о запрете истцам въезда на территорию до уплаты ими задолженности по целевым взносам законными.

Решением мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 6 мая 2005 г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. Суд обязал СНТ "Машиностроитель-1" выдать ключи от въездных ворот на территорию СНТ и не чинить препятствия в проезде на садовые участки К.А., К.Т., В.Ю., Ф., Х. Признаны незаконными требования СНТ "Машиностроитель-1" о выплате денежных сумм за строительство дороги с К.А., К.В. в размере 7000 рублей, с К.Т. - 11000 рублей, с В.Ю. - 9000 рублей, Ф. - 9500 рублей, с Х. - 4000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М.Л. просит отменить судебное решение.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 2 июня 2006 года дело по надзорной жалобе М.Л. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Из материалов дела видно, что истцы обратились в суд с иском о нечинении препятствий в проезде к земельным участкам, находящимся у них в собственности и расположенным на территории СНТ "Машиностроитель-1". Такой спор является имущественным, не имеющим стоимостной оценки, поэтому мировым судьям не подсуден.

Встречное требование о признании законными общих собраний членов СНТ является неимущественным и статьей 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей также не относится.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст. ст. 23, 24 ГПК РФ дела данной категории подсудны районному суду.

Заслуживают внимания и доводы надзорной жалобы о том, что суд признал незаконными требования СНТ "Машиностроитель-1" о выплате истцами денежных сумм за строительство дороги, хотя размер целевых взносов на строительство дороги был определен решением общего собрания членов садоводческого товарищества, которое истцами не оспаривалось.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного решения и направления дела в районный суд для рассмотрения по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи судебного участка N 23 Дмитровского судебного района Московской области от 6 мая 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд Московской области для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

 

Председатель президиума

А.Ф.Ефимов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь