Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 г. N 379

 

Мировой судья: Воронин В.В. Дело N 44г-259/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ЗАО "Солнечное" дело по иску Б. к ЗАО "Солнечное" о признании права собственности на земельную долю, заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя ЗАО "Солнечное" З.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Солнечное" о признании права собственности на земельную долю из земель ЗАО "Солнечное" в размере 1,72 га в порядке наследования по закону после смерти Б., умершего 11 февраля 1996 года. В обоснование требований ссылался на то, что является единственным наследником по закону к имуществу Б., которому принадлежал на праве собственности земельный пай в размере 1,72 га в АОЗТ "Солнечное".

Решением мирового судьи судебного участка N 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 3 февраля 2005 года иск удовлетворен. За Б. признано право собственности на земельную долю в размере 1,72 га из земель ЗАО "Солнечное" в общей долевой собственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Солнечное" просит отменить судебное решение.

Определением судьи Московского областного суда Найденовой Л.А. от 31 мая 2006 года дело по надзорной жалобе внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Б. являлся собственником земельной доли площадью 1,72 га сельскохозяйственных угодий АОЗТ "Солнечное", в Уставный капитал ЗАО "Солнечное" эту долю не вносил, а после его смерти истица является наследником по закону.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 Указа Президента "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.96 N 337 собственник земельной доли вправе:

- передать земельную долю по наследству,

- использовать земельную долю для ведения крестьянского хозяйства,

- продать, подарить земельную долю,

- передать земельную долю в аренду крестьянским хозяйствам, сельскохозяйственным организациям,

- передать земельную долю на условиях ренты и пожизненного содержания,

- внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 1992 года на конференции трудового коллектива совхоза "Солнечное", проводимой по вопросу преобразования совхоза в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, и Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", было принято решение о создании нового сельхозпредприятия - акционерного общества закрытого типа "Солнечное", был утвержден список лиц на получение земельных паев в размере 1,72 га.

Все члены трудового коллектива бывшего совхоза "Солнечное" явились учредителями акционерного общества закрытого типа "Солнечное", о чем 16 апреля 1993 года был подписан учредительный договор. В соответствии с п. 3.1 Учредительного договора уставный фонд (капитал) Общества был образован из взносов имущественных и земельных паев работников бывшего совхоза "Солнечное", определенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района от 20 апреля 1993 года был зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа "Солнечное", в п. 7.3 которого указано, что Общество является собственником своего имущества и что учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе внесенные в виде пая в уставный капитал, а в п. 7.4 указано, что земельный фонд Общества образуется за счет взносов земельных долей акционеров и покупки земельных участков сельскохозяйственного и иного назначения.

В надзорной жалобе также указывается, что в настоящее время собственником земли является ЗАО "Солнечное". В подтверждение данного довода с надзорной жалобой представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении спора суд не установил, каким образом распорядились земельными долями бывшие работники совхоза "Солнечное", собственники земельных долей, при реорганизации государственного предприятия в АОЗТ "Солнечное", и каким образом земля была передана акционерному обществу, имеет ли в настоящее время акционерное общество право собственности на землю.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Мировой судья принял данное дело к своему производству и рассмотрел спор по существу, не потребовав от истца данных о кадастровой стоимости земельной доли.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи Солнечногорского судебного района 247 судебного участка Московской области от 3 февраля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь