Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 22 июня 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Р.Г.В. на приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 3 марта 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2005 года.

Приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода от 3 марта 2005 года Р.Г.В., <...>, ранее судимый 19 августа 1997 года по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", ст. 132 ч. 1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, освобожден 25.11.2002 условно-досрочно на 2 года 5 мес. 14 дней, осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 19 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осужденного содержится просьба изменить приговор, так как он не согласен с квалификацией содеянного и считает, что его действия следует квалифицировать как кражу, а не грабеж. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета его раскаяния, положительных характеристик и активного содействия в раскрытии преступления.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации Мезенцевым А.К.

Заслушав доклад судьи областного суда Аладышкиной Н.Э., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором суда Р.Г.В. признан виновным в том, что 5 ноября 2004 года открыто похитил из отдела по продаже ЧП "Ч", расположенного в магазине "Продукты" на <...>, два сотовых телефона, стоимостью 1200 руб. и 2500 руб.

Вину признал полностью, по ходатайству осужденного Р.Г.В. дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб осужденного, президиум приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании осужденный Р.Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он был полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, согласен с квалификацией содеянного. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела Р.Г.В. заявил после консультации со своим адвокатом, особенности рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора осужденному были разъяснены.

Суд рассмотрел данное дело в особом порядке, обоснованно и правильно квалифицировал действия Р.Г.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

С доводами жалобы о неправильной квалификации содеянного президиум согласиться не может. В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд не исследовал доказательства по делу, а осужденный вправе был обжаловать приговор только в части назначенного наказания и не вправе оспаривать квалификацию содеянного.

Вместе с тем доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания являются обоснованными.

Основанием для изменения судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

Суд при назначении Р.Г.В. наказания нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Наиболее строгим наказанием, которое предусматривает санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ, являются 4 года лишения свободы. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому можно назначить наказание, которое не превышает 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть осужденному за грабеж Р.Г.В. можно было назначить максимально наказание в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование установлению истины по делу со стороны Р.Г.В. Данные обстоятельства предусмотрены п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору суда отягчающих наказание обстоятельств в отношении Р.Г.В. не имеется. Судимость по приговору суда от 19 августа 1997 года в качестве отягчающего обстоятельства не может быть признана, так как Р.Г.В. осужден за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте и рецидива преступлений данная судимость не образует. В связи с этим за грабеж наказание Р.Г.В. следовало назначить в размере не более 3/4 от 2 лет 8 мес., то есть не более 2 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, президиум областного суда полагает, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 3 марта 2005 года и определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 19 апреля 2005 года в отношении Р.Г.В. изменить: смягчить назначенное по ст. 161 ч. 1 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 августа 1997 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров Р.Г.В. назначить в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь