Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года по делу N 33-1699

 

 

Г.Н.Н. обратился в районный суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Таловскому району Воронежской области, в котором просил признать за ним право пользования льготой в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте к месту лечения и обратно. Г.Н.Н. является инвалидом II группы, участником ВОВ.

Решением Таловского райсуда Воронежской области от 2 марта 2006 года исковые требования Г.Н.Н. удовлетворены, за ним признано право на пользование социальной услугой в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно до 31.12.2006. Г.Н.Н. прекращена оплата социальной услуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" за счет суммы ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2006. Постановлено: ГУ УПФ РФ обязать выдать Г.Н.Н. "Карточку транспортного обслуживания" на 2006 год и решение суда обратить к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Таловскому району Воронежской области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного судом с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно ст. 6.3 ФЗ N 178 от 17.07.1999 участники ВОВ имеют право полностью или частично отказаться от набора социальных услуг, предусмотренных ст. 6.2 данного Закона, обратившись в территориальный орган Пенсионного фонда в срок до 1 октября текущего года. Набор социальных услуг включает право на дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе на обеспечение лекарственными средствами, путевками санаторно-курортного лечения, и право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Исходя из обстоятельств спора, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Г.Н.Н. подлежат удовлетворению, так как Г.Н.Н. не выражал отказа от пользования льготами, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999 N 178. Содержание его заявления было неправильно истолковано работниками УПФ, и действительная его воля не выявлена.

Г.Н.Н. нуждается в поездках к месту лечения, следовательно, верным является обращение решения к немедленному исполнению, т.к. в силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судебная коллегия находит вывод суда по существу правильным, так как он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь