Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 22 июня 2006 г. Дело N 33-4378/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Прокофьева В.В.,

    судей                                            Сомовой Е.Б.,

                                                  Панкратовой Н.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2006 г. дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах М. к Жилищному кооперативу N 178 о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по частному представлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2006 г., которым исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 05.06.2006.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах М. с иском к Жилищному кооперативу N 178, в котором просил признать действия ответчика по начислению оплаты коммунальных услуг за двух человек незаконными, а также обязать ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг с учетом проживания в квартире одного человека с 01.07.2005 по настоящий момент.

Судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в частном представлении указал на неправильное применение норм процессуального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частном представлении, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, при его вынесении суд исходил из того, что требование о признании действий ответчика незаконными не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а требование прокурора о перерасчете коммунальных услуг носит имущественный характер и подлежит оценке, в связи с чем в нем должна быть указана цена иска.

Однако суд не принял во внимание, что оспаривание действий организаций осуществляется именно в исковом производстве. Правила производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, применяются только при оспаривании действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к которым Жилищный кооператив N 178 не относится.

Следовательно, судом неправильно определен вид гражданского судопроизводства, где подлежит рассмотрению и разрешению заявление прокурора.

Кроме того, судом не учтено, что цена иска по имущественным требованиям, подлежащим оценке, может быть определена только с учетом правил ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае прокурором предъявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, поскольку ни одно из правил ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применено к таким требованиям. В исковом требовании прокурор просит обязать ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком.

Соответственно, у суда не имелось оснований для требования от прокурора указания в исковом заявлении цены иска.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением искового заявления в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2006 г. отменить.

Исковое заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству.

 

Председательствующий

ПРОКОФЬЕВ В.В.

 

Судьи

СОМОВА Е.Б.

ПАНКРАТОВА Н.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь