Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года

 

Судья: Гуркин С.Н. Дело N 33-7332

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                      Орловой Т.М.,

    судей                                           Киреевой И.В.,

                                                    Бугровой С.С.,

 

рассмотрев в заседании от 22 июня 2006 года кассационную жалобу ТСЖ "Темп" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 4 мая 2006 года по делу по иску К. к Товариществу собственников жилья "Темп" о признании решения общего собрания недействительным, заслушав доклад судьи Московского областного суда Орловой Т.М., объяснения представителей ТСЖ "Темп" - З., С., К.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

К. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Темп" (далее ТСЖ "Темп") о признании решения общего собрания недействительным, ссылаясь на то, что решением нарушены ее права собственника квартиры <...>.

По утверждениям истицы, о проведении общего собрания 13 июля 2005 года, которым ТСЖ "Начало" переименовано в ТСЖ "Темп" и принята новая редакция Устава ТСЖ и о повестке дня она не знала. О том, что принято указанное решение она узнала из письма за подписью правления ТСЖ "Темп" от 13 августа 2005 года.

В этом письме ей предлагалось выбрать вариант оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Как считает истица, общего собрания членов ТСЖ не проводилось, а было проведено заочное голосование по вопросу принятия Устава и нового названия ТСЖ, в котором она также участия не принимала, поскольку не была извещена о нем. Считает, что заочное голосование проведено с грубыми нарушениями жилищного Кодекса и Устава ТСЖ "Начало", в котором не было предусмотрено заочной формы проведения общих собраний.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что решением общего собрания домовладельцев от 13 июля 2005 года и договором об организации (учреждении) ТСЖ от 13 июля 2005 года собственники жилых помещений многоквартирного дома <...> приняли Устав ТСЖ "Темп". Данное решение принято в соответствии со ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ в форме заочного голосования.

В заочном голосовании, по утверждениям ответчика, приняло участие 83,19% собственников жилья, что подтверждает правомочие общего собрания. Истица обладает 2,15% голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений, что не могло существенно повлиять на результаты голосования и соответственно на принятое решение. Поэтому представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска К. отказать.

Решением Ивантеевского горсуда от 04.05.2006 иск К. удовлетворен.

Решение общего собрания Товарищества собственников жилья "Начало" (ныне "Темп") от 13 июля 2005 года признано недействительным.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Темп" в кассационной жалобе просит его отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы о внесении изменений в устав товарищества и о принятии решений о реорганизации и ликвидации товарищества.

Из материалов дела следует, что действительно 13 июля 2005 года было проведено общее собрание ТСЖ "Начало" с целью внесения изменений в Устав в связи с принятием Жилищного кодекса РФ, а также для переименования ТСЖ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что надлежащего извещения членов товарищества о проведении общего собрания с указанием повестки дня не было, проводилось оно в форме заочного голосования с 26.06.2005 по 12.07.2005.

Признав, что Устав ТСЖ "Начало" не предусматривал проведение общего собрания посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества, суд удовлетворил иск К., считая, что ее права собственника жилого помещения в многоквартирном доме было нарушено, т.к. она в голосовании участия не принимала и сведений о том, что ей направлялся опросный лист в деле не имеется.

Суд также признал, что из представленных бюллетеней нельзя сделать вывод о том, по какому вопросу высказался каждый из собственников жилого помещения и какое он принял решение по каждому вопросу повестки дня.

Между тем с выводами суда нельзя согласиться, поскольку всех юридически значимых по делу обстоятельств суд не установил и правовой оценки им не дал.

Так ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Между тем суд в решении не привел анализ данных о том, какое количество членов ТСЖ "Начало" проголосовало по указанным выше вопросам путем проведения заочного голосования, являлась ли истица на 13.07.2005 членом ТСЖ, могло ли существенно повлиять ее участие в собрании на принятое решение, какие субъективные права истицы нарушены в результате решения о принятии нового Устава товарищества и о переименовании ТСЖ "Начало" в ТСЖ "Темп", повлекло ли принятое решение причинение истице убытков.

Отсутствует в решении суждение суда относительно доводов истицы о противоречии Устава ТСЖ "Темп" закону, т.е. по существу требования в полном объеме не разрешены.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим ст. 198 ГПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку изложенные юридически значимые обстоятельства требуют проверки в суде первой инстанции, и спор в полном объеме разрешен не был, судебная коллегия считает, что в связи с отменой решения дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ивантеевский горсуд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить, к чему сводятся заявленные истицей требования, проверить доводы сторон в полном объеме, дать им правовую оценку и в зависимости от полученных данных, установив, какие субъективные права истицы нарушены в результате принятия обжалуемого решения ТСЖ, постановить решение, отвечающее закону.

Руководствуясь ст. 301, ст. 347 ч. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 4 мая 2006 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь