Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

от 23 июня 2006 года

 

 

Фрунзенский районный суд города Владивостока, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к НП "Новый экологический проект" о признании объекта самовольной застройкой,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к НП "Новый экологический проект". В обоснование требований истец указал, что по обращению внешнего управляющего ОАО ХК "Дальморепродукт" С. в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства по проведению работ в возведении пиролизной установки (установки по утилизации отработанных автомобильных шин) на земельном участке по ул. Босфора, 3 в г. Владивостоке. В ходе проверки, проведенной Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю, на 18.01.2006 было установлено и собрано 90% оборудования пиролизной установки, данные работы проводились в отсутствие согласованного проекта строительства, без оценки воздействия на окружающую природную среду и в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований действующего природоохранного законодательства. Используемый ответчиком земельный участок целиком находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, что подтверждается сведениями из Госземкадастра. Просит признать объект - пиролизную установку, смонтированную НП "Новый экологический проект" на земельном участке по ул. Босфора, 3 в г. Владивостоке, как самовольную постройку, обязать застройщика - НП "Новый экологический проект" осуществить снос данной постройки за свой счет в срок до 01.06.06, а также восстановить нарушенное право граждан на благоприятную окружающую среду путем приведения ответчиком земельного участка под сносимым объектом в первоначальное состояние.

Представитель Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры по доверенности О. заявленные требования поддержала, пояснила, что работы, проведенные на земельном участке заказчиком - НП "Новый экологический проект" по самовольному возведению пиролизной установки в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, прямо противоречат всем требованиям ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "Об экологической экспертизе", Градостроительному кодексу РФ, ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", Водному кодексу РФ, п. п. 6 - 7 "Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1404 от 23.11.1996, и Земельному кодексу РФ, что повлекло нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Д. в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что администрация г. Владивостока земельный участок в районе ул. Босфора, 3 НП "Новый экологический проект" не выделяла и разрешительные документы на строительство пиролизной установки не выдавала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежаще. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание дело в его отношении может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые ...

В ходе судебного заседания установлено, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка требований природоохранного законодательства по проведению работ в возведении пиролизной установки (установки по утилизации отработанных автомобильных шин) на земельном участке по ул. Босфора, 3 в г. Владивостоке. В результате проверки, проведенной Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю 19.01.2006, было установлено, что НП "Новый экологический проект" находится на одной промплощадке по адресу: г. Владивосток, тупик Босфора, 3. НП "НЭП" арендует нежилое помещение (склад), принадлежащий ООО "Матрикс-Прим", площадью 799,5 кв. м. НП "НЭП" приступило к строительству и монтажу пиролизной установки для утилизации автомобильных шин по адресу г. Владивосток, ул. Босфора, 3. По состоянию на 18.01.2006 на данном земельном участке было установлено 90% оборудования пиролизной установки, также данные работы проводились в отсутствие согласованного проекта строительства, без оценки воздействия на окружающую природную среду и в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований действующего природоохранного законодательства.

Работы по возведению установки велись застройщиком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ подтверждает факт возведения ответчиком самовольной постройки. Данный факт подтверждается ответом на требование природоохранного прокурора из Управления муниципального имущества, архитектуры и градостроительства N 779СП от 24.03.06, согласно которому право аренды на земельный участок по ул. Босфора, 3 администрацией г. Владивостока предоставлялось только ООО "Восточный Бриз-21", разрешительные документы ответчику на строительство пиролизной установки не выдавались и строительные работы проводились самостоятельно. Что также подтверждает факт нарушения ответчиком требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" - производство строительных работ в отсутствие разрешения на строительство. Кроме того, согласно ответу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на обращение ОАО ХК "Дальморепродукт" сообщил, что за период 2001 - 2005 гг. санитарно-эпидемиологические заключения по проектной документации и на ввод в эксплуатацию объекта на пиролизную установку по утилизации отработанных шин НП "Новый экологический проект" по адресу: г. Владивосток, ул. Босфора, 3 не оформлялись (л.д. 12).

Используемый ответчиком земельный участок целиком находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, что подтверждается сведениями из Госземкадастра (л.д. 21).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении НП "Новый экологической проект" требований ст. ст. 98, 105 Водного кодекса РФ, п. п. 6 - 7 "Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1404 от 23.11.1996, согласно которым источники загрязнения, находящиеся на суше, не должны вызывать загрязнения и засорения водных объектов, а при функционировании хозяйственных и других объектов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, окружающую природную среду, в пределах водоохранных зон и их прибрежных защитных полосах запрещается размещение складов ядохимикатов, горюче-смазочных материалов, площадок для заправки аппаратуры ядохимикатами, мест складирования и захоронения промышленных, бытовых отходов, накопителей сточных вод; заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов; размещение стоянок транспортных средств, проведение без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации строительства и реконструкции зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ. В пределах прибрежных защитных полос запрещается движение автомобилей. Участки земель в пределах прибрежных защитных полос предоставляются для размещения объектов водоснабжения, рекреации, рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных, портовых и гидротехнических сооружений при наличии лицензий на водопользование, в которых устанавливаются требования по соблюдению водоохранного режима. Прибрежные защитные полосы, как правило, должны быть заняты древесно-кустарниковой растительностью или залужены.

То есть, застройщиком самовольно производились работы по возведению объекта, размещение которого противоречит целевому использованию земельного участка, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство и согласованной в установленном законом порядке проектной документации.

Факт многочисленных нарушений действующего законодательства застройщиком подтверждается материалами проверок, проведенных по требованию Приморского межрайонного природоохранного прокурора, а именно актом Управления Ростехнадзора от 19.01.06, ответом Управления Роспотребнадзора, ответом Управления муниципального имущества, а также протоколом N 1/150-06 от 18.01.06 и постановлением N 1/150-06 от 19.01.06 о привлечении НП "Новый экологический проект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ (л.д. 9 - 10). По вышеуказанным нарушениям требований природоохранного законодательства НП "Новый экологический проект" было выдано предписание о прекращении деятельности, демонтаже и др. нарушений. Но ответчик данные меры игнорирует и фактически объект не демонтировал.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное влияние на окружающую среду.

В соответствии с требованиями ст. ст. 34 - 37 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В случае выявления нарушений требований в области охраны окружающей среды должны предусматриваться мероприятия по прекращению в полном объеме размещения, проектирования, строительства зданий, строений, сооружений и иных объектов, прекращение и приостановление такой деятельности осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Согласно требованиям п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно требованиям п. 3 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что работы, проведенные на земельном участке заказчиком - НП "Новый экологический проект" по самовольному возведению пиролизной установки в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы прямо противоречит всем требованиям ФЗ "Об охране окружающей среды" и "Об экологической экспертизе", ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", Водному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, а также п. 6 "Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1404 от 23.11.1996, что повлекло нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.

По представленным доказательствам суд считает, что исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к НП "Новый экологический проект" о восстановлении нарушенного права подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к НП "Новый экологический проект" о признании объекта самовольной постройкой удовлетворить.

Признать объект - пиролизную установку, смонтированную НП "Новый экологический проект" на земельном участке по ул. Босфора, 3 в г. Владивостоке, самовольной постройкой.

Обязать застройщика - НП "Новый экологический проект" осуществить снос пиролизной установки за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать застройщика - НП "Новый экологический проект" привести земельный участок по адресу г. Владивосток, ул. Босфора, 3 в первоначальное состояние.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь