Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2000 года

 

Именем Российской Федерации 7 февраля 2000 г. Красноярский краевой суд в составе:

 

председательствующего Войты И.В.

при секретаре Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ф. на Постановление Законодательного Собрания Красноярского края N 7-408П от 29 июня 1999 г.,

 

установил:

 

22 декабря 1997 г. Ф. был избран депутатом Законодательного Собрания Красноярского края от Ачинского избирательного округа N 9.

Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края N 7-408П от 29 июня 1999 года были досрочно прекращены его полномочия депутата Законодательного Собрания в связи с уклонением от выполнения им депутатских обязанностей, выразившимся в систематическом отсутствии на заседаниях Собрания, его постоянных комиссий и утратой связи с избирателями.

Считая действия Законодательного Собрания незаконными, Ф. обратился в суд с жалобой об отмене названного Постановления, указывая, что его отсутствие на заседаниях Собрания и постоянных комиссий было вызвано плохим состоянием здоровья. По этой же причине он несвоевременно обратился с жалобой в суд, поэтому просил также восстановить срок для обжалования данного Постановления.

В судебное заседание Ф. не явился по причинам болезни, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Его представитель К. в судебном заседании поддержал заявленные требования Ф. в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель Законодательного Собрания Красноярского края Е. требования жалобы не признала, пояснив, что Постановление о досрочном прекращении депутатских полномочий Ф. принято Законодательным Собранием в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителя Ф. К., представителя Законодательного Собрания края Е., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ч. 3 Устава Красноярского края, ст. 4 ч. 1 Закона Красноярского края "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края", полномочия депутата Законодательного Собрания края прекращаются досрочно в случае уклонения депутата от выполнения депутатских обязанностей, выразившегося в систематическом отсутствии без уважительных причин на заседаниях Собрания или его постоянных и временных органов, членом которых депутат избран.

В соответствии со ст. 4 ч. 6 названного Закона края решение о досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания края по указанному основанию принимается Законодательным Собранием голосами не менее двух третей от их общего установленного для Собрания числа, при условии применения ранее к данному депутату иных мер дисциплинарного характера.

Судом установлено, что 22 декабря 1997 года Ф. был избран депутатом Законодательного Собрания Красноярского края по Ачинскому избирательному округу N 9.

Постановлением Законодательного Собрания края N 2-47П от 19 марта 1998 года Ф. был включен в состав двух постоянных комиссий: комиссии по промышленности, строительству, транспорту, топливу и энергетике и комиссии по финансам, бюджету и налоговой политике.

29 июня 1999 года Законодательным Собранием Красноярского края было принято Постановление N 7-408П о досрочном прекращении полномочий депутата Ф. в связи с уклонением от выполнения им депутатских обязанностей, выразившихся в систематическом отсутствии его на заседаниях Собрания и постоянных комиссий.

Основанием для принятия данного Постановления послужили факты отсутствия Ф. без уважительных причин на заседаниях Собрания и его постоянных комиссий в период с января 1998 г. по июнь 1999 г.

Как видно из представленных суду сведений об участии Ф. в работе сессии Законодательного Собрания края и его постоянных комиссий, за указанный период прошло семь очередных и две чрезвычайные сессии Законодательного Собрания (21 пленарное заседание, 29 рабочих дней). Из них Ф. присутствовал лишь 4 дня: 18 марта 1998 г., 15 апреля 1998 г., 4 июня 1998 г. и 28 июня 1998 г.

За этот же период Ф. не принимал участия в 17 заседаниях постоянной комиссии по промышленности, строительству, транспорту, топливу и энергетике, а из 36 дней работы постоянной комиссии по финансам, бюджету и налоговой политике он присутствовал только три дня: 1 и 9 апреля 1998 г. и 1 июня 1998 г.

За принятие Постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Ф. проголосовало более двух третей депутатов от всего состава Собрания.

Ранее, за уклонение от выполнения депутатских обязанностей, выразившихся в отсутствии на заседаниях Собрания и постоянных комиссий, Постановлением Законодательного Собрания края N 5-307П от 12 февраля 1999 г. депутату Ф. было объявлено замечание.

Не оспаривая по существу указанные обстоятельства, Ф. в своей жалобе ссылается на то, что отсутствие его на заседаниях Законодательного Собрания и постоянных комиссий было вызвано плохим состоянием здоровья.

Эти доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный врач МСЧ ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" - М. показала суду, что в период первой половины 1998 года Ф. неоднократно обращался к ней за оказанием медицинской помощи. Одной из причин таких обращений явилось заболевание сердечно - сосудистой системы. Характер этого заболевания не позволял Ф. выполнять работу, связанную с физическими и психоэмоциональными нагрузками. В период обострения болезни он был нетрудоспособен и ему требовался постельный режим. Однако эти рекомендации Ф. не всегда соблюдались, что приводило к повторным обострениям болезни. От выписки больничных листов Ф. часто отказывался.

Показания свидетеля объективно подтверждаются записями в амбулаторной карте Ф., согласно которым в апреле, июне и июле 1998 г. он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в связи с заболеванием сердечно - сосудистой системы, а также больничным листами, выданными Ф. с 29 июня по 3 июля 1998 г. и с 25 июля 1998 г. (л.д. 16, 17).

Заведующий урологическим отделением Ачинской Центральной районной больницы К. показал, что в конце декабря 1997 года при проведении медицинского обследования у Ф. было обнаружено заболевание, которое требовало его госпитализации и проведения хирургической операции. Однако от госпитализации Ф. отказался и попросил назначить ему амбулаторный курс лечения. При повторном обследовании Ф. в январе 1998 года его состояние несколько улучшилось, но он по-прежнему оставался нетрудоспособным.

Факт болезни Ф. в январе 1998 года подтвержден в судебном заседании также показаниями свидетеля Ч. и представленным суду для обозрения табелем учета рабочего времени, из которого следует, что указанный период времени Ф. не работал.

Судом установлено также, что летом 1998 года Ф. выехал в г. Москву, где проходил медицинское обследование.

Из представленных суду больничных листов усматривается, что в период с 30 июля по 28 августа 1998 г., с 28 по 31 августа 1998 г., с 4 по 17 ноября 1998 г., с 18 по 25 ноября 1998 г., с 21 по 25 декабря 1998 г., с 24 мая по 7 июня 1999 г., с 28 июня по 6 июля 1999 г. и с 1 по 5 ноября 1999 г. Ф. находился на амбулаторном лечении, а с 24 декабря 1998 г. по 25 января 1999 г. и с 30 сентября по 31 октября 1999 г. он находился на стационарном лечении в Московском центре уро-андрологии.

Согласно выписки из эпикриза от 25 января 1999 года, после окончания стационарного лечения Ф. было рекомендовано строжайше избегать переохлаждений, исключить физические нагрузки сроком до 3 месяцев и нагрузки, связанные с психоэмоциональным напряжением, сроком на 6 месяцев.

Из пояснений К., обладающего специальными познаниями в урологии, после проведенного в декабре 1998 г. - январе 1999 г. стационарного лечения, исходя из характера заболевания, в течение указанного в выписке из эпикриза периода, Ф. не рекомендовалось совершать частые и длительные поездки, в том числе и перелеты на самолете. Несоблюдение указанных рекомендаций могло спровоцировать обострение хронического заболевания. По мнению К., лечение Ф. хронического заболевания в Московском центре уро-андрологии непосредственно связано с заболеванием, которое было обнаружено у него в 1997 - 1998 гг.

Как видно из показаний свидетелей К., К., Р., Т., П., Ч., П., в течение всего времени болезни Ф. не прекращалась работа с избирателями: работала общественная приемная, проводился прием граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отчетом о работе общественной приемной в г. Ачинске с 10 декабря 1998 г. по 10 июня 1999 г. (л.д. 13 - 15), письмом Председателя Ачинского городского Совета N С-30-18И от 24 января 2000 г. о том, что в г. Ачинске на постоянной основе действовали две общественные приемные депутата Ф., неоднократные встречи с избирателями свидетельствуют об организации Ф. работы и оказании реальной помощи гражданам (л.д.), и другими доказательствами.

Оценив в совокупности показания свидетелей и представленные участниками процесса документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Ф. на заседаниях Законодательного Собрания и постоянных комиссий было вызвано не его нежеланием выполнять депутатские обязанности, а уважительными причинами - плохим состоянием здоровья.

По этим же причинам Ф. не смог своевременно обжаловать действие Законодательного Собрания, поэтому пропущенный им срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах Постановление Законодательного Собрания края о досрочном прекращении полномочий депутата Ф. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Доводы представителя Законодательного Собрания края о том, что представленные заявителем медицинские документы не охватывают весь период его отсутствия на заседаниях Совета и постоянных комиссий, а подтверждают уважительность причин отсутствия лишь на некоторые дни, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы, поскольку затяжной характер заболеваний у Ф. не позволял ему присутствовать на всех заседаниях сессий Законодательного Собрания и постоянных комиссий.

Доводы представителя Законодательного Собрания о том, что сообщения Ф. о невозможности его прибыть на заседания сессий в апреле - мае 1999 г. по причинам его вызова в следственные органы, доклада в Финансовой академии при Правительстве РФ и проведения консультаций о включении в состав Правительства РФ свидетельствуют об уклонении Ф. от выполнения депутатских обязанностей, суд находит неубедительными. Как установлено в судебном заседании, в указанный период Ф. проходил курс реабилитации после стационарного лечения и ему были противопоказаны нагрузки, связанные с психоэмоциональным напряжением, а также частые и длительные поездки, в том числе и перелеты на самолете.

Принимая во внимание особые обстоятельства данного дела, связанные с восстановлением нарушенного конституционного права Ф. на участие в управлении делами государства, суд, в соответствии со ст. 211 п. 3 ГПК РСФСР, считает необходимым обратить Решение к немедленному исполнению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197, 203, 211, 239-7 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Жалобу Ф. удовлетворить.

Постановление Законодательного Собрания Красноярского края N 7-408П от 29 июня 1999 года "О досрочном прекращении полномочий депутата Ф." признать незаконным и отменить.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

 

Председательствующий

И.В.ВОЙТА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь