Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова О.В. Дело N 33-398
Докладчик Мартынов Е.А. 7 февраля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартынова Е.А.,

судей Щеголихиной Л.В., Хаджиковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 7 февраля 2000 года дело по частной жалобе  на определение судьи Ломоносовского районного федерального суда г. Архангельска от 25 января 2000 года, по которому:

"Снижен  размер государственной пошлины в доход местного бюджета до 250 руб. при подаче кассационной жалобы по делу по иску Архангельской таможни к  о взыскании таможенных платежей".

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Е.А.Мартынова, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением суда от 9 декабря 1999 года взысканы с  на расчетный счет Архангельской таможни таможенные платежи 5644 руб. 71 коп., пени в сумме 17899 руб. 38 коп., всего 23544 руб. 09 коп. и госпошлина в доход местного бюджета 816 руб. 38 коп.

подал кассационную жалобу на данное решение суда и заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины по ее подаче, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен заявитель и просит его отменить, ссылаясь в частной жалобе на его незаконность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Применительно к ст. 34 ГПК РСФСР право определения требований принадлежит лицу, обратившему в суд.

Согласно ст. 80 ГПК РСФСР суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты судебных расходов в доход государства.

Однако судья рассмотрел заявление  не по основаниям ст. 80 ГПК РСФСР, о чем он указывал в своем ходатайстве от 10.01.1999 г., а по основаниям, установленным ст. 81 ГПК РСФСР.

Не найдя оснований для освобождения кассатора от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, судья должен был отказать в освобождении от уплаты государственной пошлины, а не уменьшать ее размер.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить ходатайство в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ломоносовского районного федерального суда города Архангельска от 25 января 2000 года отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь