Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения строением на праве собственности, ссылаясь на то, что она состояла в браке с А., который погиб. Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенный мужем, не был удостоверен нотариально. Смерть мужа воспрепятствовала сдаче и принятию дома в эксплуатацию, поэтому она его не может оформить на свое имя, а наследников мужа, претендующих на дом, не имеется.

Решением суда заявление удовлетворено.

Определением суда процессуальный срок на обжалование указанного решения в суд надзорной инстанции был восстановлен.

Президиум решение суда отменил.

Согласно ст. 246 ГПК РСФСР, действовавшему на момент рассмотрения дела, дела особого производства суд рассматривал с участием заявителя и заинтересованных граждан. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникнет спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Как следует из решения, удовлетворяя заявление Б., суд исходил из того, что супругами А. и Б. на отведенном земельном участке велось строительство дома, после смерти мужа его строительство завершено ею, она с дочерью пользуется им, никто на него не претендует. Между тем в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что строительные работы на указанном земельном участке были завершены, не имеется.

Кроме того, Б. в заявлении указывала, что кроме нее и дочери других наследников у А. не имеется, а М., выступавший в суде в качестве свидетеля, давал показания, что у умершего есть мать, но она на этот дом не претендует. Но пояснения соседей и показания М. судом не были проверены.

В надзорной жалобе З. указывается, что брак между ее сыном А. и Б. расторгнут решением суда по заявлению последней и что к моменту смерти сына Б. с ним общего хозяйства не вела. Строительство дома после смерти А. продолжалось ею вместе с младшим сыном И. На основании изложенного суд должен был привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица мать умершего З.

 

II квартал 2006 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь