Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

Л. обратилась в суд с иском к Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ (далее РОФСС) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истица указала, что на территории ОАО был обнаружен труп ее супруга, работавшего в данном предприятии, который был застрахован от несчастного случая. Был составлен акт о несчастном случае. Она обратилась в РОФСС с заявлением о назначении страховых выплат, однако ей было отказано по мотиву, что данный случай не признан страховым. Истица просила взыскать с ответчика единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты до достижения ребенку 18 лет.

Заочным решением мирового судьи, оставленным без изменения определением апелляционного суда, требования истицы удовлетворены.

Президиум Верховного суда РТ судебные постановления отменил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Обосновывая правильность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место имущественный спор, т.к. сумма иска не превышает 50000 руб.

Президиум с таким выводом не согласился, поскольку требования истицы связаны с взысканием страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате несчастного случая на производстве, которые регулируются ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Ст. 364 ГПК РФ не предусматривает рассмотрение данной категории дел мировыми судьями.

 

II квартал 2006 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь