Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

В. обратился в суд с иском к Х. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. К участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца также привлечена Р. как собственник автомобиля, которым управлял Х.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска В. к Р. о возмещении ущерба отказано.

Иск к Х. удовлетворен. Постановлено взыскать с него в пользу В. денежные средства, возложена обязанность возвратить детали автомобиля, подлежащие замене.

Определением районного суда данное исковое заявление передано мировому судье другого района по подсудности.

Президиум Верховного суда РТ вынесенные по делу судебные постановления отменил по следующим основаниям.

При передаче дела мировому судье другого района суд в своем определении указал, что заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Х. зарегистрирован и проживает в другом районе, и применил положения ст.  33 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Так, районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Х., должен был разрешить вопрос о законности и обоснованности решения мирового судьи, что им сделано не было.

В данном случае вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным.

 

II квартал 2006 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь