Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2006 года

 

Судья: Юдинцева Ю.А. Дело N 33-6610

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                    Давыдовой С.Ю.,

    судей                                          Терещенко А.А.,

                                                   Вороновой М.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Одинцовского городского суда от 6 апреля 2006 года по заявлению М. об оспаривании действий Главы администрации Дубковского поселкового СНД Одинцовского района Московской области по выдаче свидетельства о праве собственности на землю, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения М., П. и его представителя В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Главы администрации Дубковского поселкового СНД Одинцовского района Московской области выразившиеся в выдаче свидетельства о праве собственности на землю. Пояснила, что П. свидетельство о праве собственности на земельный участок 675 кв. м, расположенного по адресу: <...>, было выдано Главой администрации Дубковского СНД без вынесения соответствующего постановления о предоставлении земельного участка, т.е. без правового основания. Также заявительница пояснила, что является собственником 44/100 долей дома <...> и является собственником земельного участка площадью 1344 кв. м, которые приобрела по договору купли-продажи у Н. 15 октября 2002 года. Действия Главы администрации по выдаче совладельцу дома П. свидетельства на земельный участок в 1993 году нарушают ее право на приватизацию дополнительного земельного участка при доме. Указала, что о нарушении своего права узнала 17 декабря 2005 года, когда получила копию свидетельства вместе с исковым заявлением П. по другому делу.

Представитель Администрации городского поселения Одинцово Ф. с заявлением не согласилась, пояснила, что приватизация земли в Одинцовском районе была произведена в 1993 году в короткие сроки. Было принято постановление от 2 марта 1993 года о порядке оформления и выдач свидетельств, к этому постановлению прилагался список граждан, свидетельства выдавались по заявлениям граждан, на основании доли в домовладении. Спора между участниками долевой собственности на дом <...>, на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю П., не было. М. приобрела в собственность долю дома <...> в 2002 году и не имеет отношения к передаче в собственность земельного участка в 1993 году.

Представитель П. с доводами заявительницы не согласился, пояснил, что М. пропустила срок исковой давности.

Суд своим решением отказал М., в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе М. просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Главы администрации Дубковского поселкового Совета народных депутатов Одинцовского района, выразившихся в выдаче П. свидетельства о праве собственности на землю от 3 марта 1993 года. С заявлением М. обратилась в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ, в заявлении просила суд признать действия Главы администрации Дубковского поселкового Совета народных депутатов незаконными, но при этом заявительница не указала каким образом суд должен защитить и восстановить ее нарушенное право, не просила суд признать свидетельство о праве собственности на землю, выданное П., недействительным.

В своем заявлении М. указала в качестве третьего лица П., но рассмотрение заявлений поданных в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ не предусматривает участия в рассмотрении дела третьих лиц. В случае если требования, заявленные в порядке гл. 25 ГПК РФ затрагивают права третьих лиц, то в этом случае возникает спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Из заявления М. усматривается, что она оспаривает передачу земельного участка площадью 675 кв. м другому лицу, заявительница пояснила судебной коллегии, что она хочет получить в собственность весь земельный участок при доме <...>. Также пояснила, что в настоящее время имеется спор в суде о реальном разделе данного дома. Суд первой инстанции, разрешая спор не учел данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства. Несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции рассмотрел данный спор в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ возможно по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что заявление М. необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив заявительнице право на обращение в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Одинцовского городского суда от 6 апреля 2006 года отменить, заявление М. об оспаривании действий Главы администрации Дубковского поселкового Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области оставить без рассмотрения, разъяснив заявительнице, право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением правил, установленных ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь