Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2006 года

 

Судья: Воронин В.В. Дело N 33-7402

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Хрипунова М.И.,

    судей                                        Виноградова В.Г.,

                                                  Вавилкиной Е.В.,

 

рассмотрев в заседании от 26 июня 2006 г. кассационную жалобу Р. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2006 г., по делу по иску Р. к туберкулезной больнице N 11, А., А.Л., администрации Солнечногорского района Московской области, правительству г. Москвы о признании права на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире, понуждении к заключению договора купли-продажи комнаты, снятии с регистрационного учета, признании ордера недействительным и по встречному иску А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А. к Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Виноградова В.Г., объяснения представителя Р. - Б., А., М.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Р. обратилась с иском к туберкулезной больнице N 11, А., А.Л., администрации Солнечногорского района Московской области, правительству г. Москвы о признании права на выкуп освободившейся комнаты в коммунальной квартире, понуждении к заключению договора купли-продажи комнаты, снятии с регистрационного учета, признании ордера недействительным, ссылаясь на то, что истица проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.

Квартира состоит из двух изолированных комнат - комната N 1 площадью 19,1 кв. м и комната N 2 площадью 9,8 кв. м, а также коридор - 6,4 кв. м, кухня - 5,3 кв. м, ванная - 2,1 кв. м, и туалет - 1,2 кв. м.

Истица занимает комнату площадью 19,1 кв. м, которой она владеет на праве собственности. Комнату 9,8 кв. м, занимала Ж., которая умерла в 2002 г. Данная комната не приватизирована.

Истица обратилась в администрацию туберкулезной больницы N 11 с заявлением о выкупе освободившейся комнаты площадью 9,8 кв. м, и совместным заседанием жилищно-бытовой комиссии и профкома туберкулезной больницы от 05.07.02 было принято решение об удовлетворении просьбы истицы.

Однако администрация туберкулезной больницы препятствовала заключению договора купли-продажи комнаты, и 14.09.04, в указанную комнату была прописана семья из трех человек - А., А.Л. и несовершеннолетний А.А.

Истица просит признать за ней право выкупа указанной комнаты, обязать администрацию туберкулезной больницы N 11 предоставить ей в собственность по договору купли-продажи за 31360 руб. указанную комнату, снять с регистрационного учета А., А.Л., А.А., признать недействительным ордер на вселение от 07.09.04, выданный А-вым администрацией Солнечногорского района.

Представитель Р. иск поддержала и пояснила, что Р. страдает заболеванием, дающим право на получение дополнительной жилой площади, в связи с чем, имеет право на выкуп указанной спорной комнаты.

При этом, администрацией туберкулезной больницы была выделена комната площадью 9,8 кв. м, А-вым с нарушением норм предоставления жилплощади.

Представитель администрация туберкулезной больницы N 11 иск не признал, ссылаясь в своих возражениях на иск на то, что устав учреждения не позволяет совершать сделки по отчуждению государственного недвижимого имущества г. Москвы, находящегося в оперативном управлении больницы.

Просил применить к требованиям истицы срок исковой давности (л.д. 108). Против удовлетворения встречного иска А., не возражал, ссылаясь на то, что А. комната предоставлена как работнику туберкулезной больницы.

Представитель правительства Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86).

А.Л., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Представитель администрации Солнечногорского района иск не признал.

А. иск не признал, обратился со встречным иском к Р. о нечинении препятствий в пользовании комнатой, уточнив исковые требования (л.д. 112), ссылаясь на то, что Р. препятствует ему и его несовершеннолетнему сыну А.А., в проживании в комнате, площадью 9,8 кв. м в указанной квартире, в которой он зарегистрирован как работник туберкулезной больницы.

Просил обязать Р. не чинить препятствий А., и А.А. в пользовании комнатой 9,8 кв. м в указанной квартире.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2006 года исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.

Иск А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А. к Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворен.

Р. обязана не чинить препятствий А. и А.А. в пользовании комнатой площадью 9,8 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.

В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование своего решения суд указал, что согласно справке Солнечногорской ЦРБ, Р. страдает хроническим психическим заболеванием, которое входит в перечень категорий лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и имеет право на дополнительную жилую площадь (л.д. 85).

Согласно ст. 39 ЖК РСФСР, дополнительная жилая площадь составляет 10 кв. м.

В связи с этим следует считать установленным, что Р. положено жилое помещение общей площадью 28 кв. м, с учетом ее права на дополнительную жилую площадь в размере 10 кв. м и нормы предоставления 18 кв. м.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь квартиры согласно техническому паспорту (л.д. 99), составляет 44,7 кв. м.

То есть истица претендует на жилое помещение, превышающее на 16,7 кв. м, норму предоставления. Данное превышение не может являться незначительным, так как оно более чем вполовину превышает норму предоставления.

Нуждающейся в улучшении жилищных условий истица, также не является, поскольку в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она не значится (л.д. 60 - 64). Площадь комнаты, которой она пользуется, составляет 19,1 кв. м, что с учетом ее права на дополнительную жилую площадь в размере 10 кв. м, соответствует норме. Тогда как, согласно п. 2 главы 2 Положения о порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Солнечногорском районе, учетная норма общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения (л.д. 90).

В связи с этим суд пришел к выводу, что Р. обеспечена жильем в пределах норм предоставления и права на выкуп спорной комнаты не имеет.

Кроме того, согласно справке ГУП БТИ (л.д. 28), справке правительства Москвы (л.д. 57), спорная комната в квартире <...>, находится в оперативном управлении туберкулезной больницы N 11. При этом согласно справке администрации Солнечногорского района квартира <...> по указанному адресу, не является муниципальной собственностью.

В связи с этим суд указал, что данная комната является служебным жилым помещением, которое на законных основаниях предоставлено работнику туберкулезной больницы N 11 А.

Согласно п. 5. Постановления N 5 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.84. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", правила ст. 46 ЖК РСФСР (ныне - ст. 59 ЖК РФ) о заселении освободившихся в квартире жилых помещений не применяются к случаям, когда в квартире освободилось служебное жилое помещение, если правовой режим этого помещения в установленном порядке не изменен.

В материалах дела не имеется доказательств того, что правовой режим этого помещения в установленном порядке был изменен.

Решение профкома и жилищно-бытовой комиссии от 05.07.02 о разрешении выкупа Р. спорной комнаты (л.д. 17), не является основанием для удовлетворения иска, так как в данном решении указано, что разрешение выкупить комнату, предоставлено в соответствии с Жилищным кодексом РФ. При этом, на момент вынесения решения, действовал Жилищный кодекс РСФСР, в котором само понятие выкупа комнаты в коммунальной квартире, отсутствует.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что истица не обладает правом выкупа спорной комнаты и в ее иске следует отказать.

В части иска Р. о признании ордера недействительным, также следует отказать, поскольку А. вселен в указанную комнату на основании ордера от 07.09.04, выданного администрацией Солнечногорского района (л.д. 32), в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения.

Доводы представителя Р., о том, что А. и членам его семьи выделена комната меньшей площади, чем это положено, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ордеру (л.д. 32), А. является нанимателем.

В связи с этим, с учетом права Р. на 28 кв. м общей площади, и исходя из общей площади квартиры - 44,7 кв. м, на долю А. приходится общая площадь в размере 16,7 кв. м.

Данная площадь находится в пределах нормы предоставления в Солнечногорском районе (л.д. 94 - 95). При этом согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения, и аналогичной ст. 70 ЖК РФ, А., вселил в занимаемое им, помещение, свою супругу и ребенка, что не противоречит законодательству. Право на вселение членов семьи нанимателя не ограничено нормой предоставления жилой площади.

Суд указал, что А-вы вселены в комнату на законных основаниях и Р. следует обязать не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы представителя туберкулезной больницы о применении к требованиям Р., срока исковой давности, следует отклонить, так как письменный отказ в предоставлении комнаты был дан Р. 21.08.03 (л.д. 117).

Между тем судебная коллегия считает решение суда незаконным, поскольку суд не применил к данным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, в частности.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ N 4218-1 от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшей до 1 марта 2005 г. освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, должны предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освобождающееся жилое помещение передается иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи. Указанная норма может быть ограничена законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом спора является коммунальная комната площадью 9,8 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.

Вторая комната в указанной квартире принадлежит истице на праве собственности.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в 2002 г., то есть в период действия Закона РФ N 4218-1 от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики".

До выдачи ордера N 140 от 07.09.2004 А., спорная комната была свободной.

Разрешая по существу исковые требования истицы, суду следовало руководствоваться указанной нормой Закона и установить: является ли истица нуждающейся в улучшении жилищных условий, занимает ли она жилую площадь менее установленной нормы на одного человека с учетом права на дополнительную площадь. Эти обстоятельства необходимы для решения вопроса о предоставлении жилой комнаты.

В случае отсутствия данных обстоятельств, суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 16 Закона РФ N 4218-1 от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики", в соответствии с которой - при отсутствии в квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освобождающееся жилое помещение передается иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи.

При этом следует отметить, что в рамках требований о выкупе спорной комнаты, размер занимаемой истицей жилой площади не имеет правового значения.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, о том что спорная жилая площадь является служебной, поскольку в материалах дела нет ни одного документа подтверждающего данный факт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с законом.

Руководствуясь со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 мая 2006 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь