Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе: Председателя Таратунина Б.К.

и судей: Шмотиковой С.А., Савина А.И., Цепляевой Г.И., Ревуновой Т.М., Стракатовой З.Е.

рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката К., действующего на основании доверенности в интересах Б., на решение Петрозаводского городского суда РК от 21 декабря 2005 года по заявлению Петрозаводской таможни о признании имущества бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Галашевой И.П., объяснения представителя Петрозаводской таможни Д., возражавшей против доводов надзорной жалобы, Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Петрозаводская таможня обратилась в суд по тем основаниям, что Б. 11 марта 1998 г. ввез из Финляндии на территорию России автомобильные запасные части. По данному факту УФ УФСБ РФ по РК было возбуждено уголовное дело, запчасти были изъяты в качестве вещественных доказательств и хранились на складе УФСБ РФ по РК. В связи с декриминализацией контрабанды товаров стоимостью менее 500 МРОТ уголовное дело прекращено. Постановлением Петрозаводской таможни от 26.10.1999 г. на указанные запчасти в целях обеспечения штрафа был наложен арест. Решением Петрозаводского городского суда от 21.06.2001 г. признан незаконным отказ УФСБ РФ по РК и Петрозаводской таможни в выдаче вещественных доказательств. Указанные запасные части были помещены сначала на склад временного хранения ЗАО "А", а затем на склад временного хранения в ЗАО "Р". В связи с закрытием склада временного хранения запчасти были переданы Петрозаводской таможне. Б. неоднократно уведомлялся таможней об истечении сроков временного хранения, о возможной передаче имущества специализированной организации, однако меры по возврату автозапчастей не предпринял. В связи с этим Петрозаводская таможня просила в соответствии со ст. ст. 225, 226 ГК РФ признать автозапчасти в ассортименте в количестве 76 наименований бесхозяйным имуществом с дальнейшим обращением в собственность государства.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 21 декабря 2005 года заявление Петрозаводской таможни удовлетворено. Суд признал имущество (автозапчасти в ассортименте в количестве 76 наименований) бесхозяйным имуществом, передав его в собственность государства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправомерно применил нормы гражданского законодательства к таможенным правоотношениям.

Порядок распоряжения товарами, находящимися на таможенном складе, при истечении срока временного хранения определен не нормами ГК РФ, а главой 41 Таможенного кодекса РФ, которая предусматривает реализацию такого товара с выплатой вырученных сумм его законному владельцу за вычетом расходов, указанных в ч. 1 ст. 432 Таможенного кодекса РФ. В этом случае судебного решения не требуется, так как реализация осуществляется в административном порядке, определенным соответствующим постановлением Правительства РФ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 09 июня 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Карелия.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, Президиум находит решение Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2005 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

Удовлетворяя заявление Петрозаводской таможни, суд первой инстанции исходил из того, что Б. отказался от права собственности на указанное имущество (автозапчасти), поскольку в течение длительного периода времени не предпринимал никаких действий по его истребованию со склада временного хранения. Следовательно, в силу ст. ст. 225, 226 Гражданского кодекса РФ указанное имущество является бесхозяйным и может быть обращено в собственность другого лица по его заявлению.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей, регулируются таможенным законодательством РФ (ч. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, автомобильные запчасти были ввезены Б. на территорию РФ как декларантом, находились на складе временного хранения, таможенное оформление указанных товаров произведено не было. 24 ноября 2004 г. заявителем составлен и направлен в адрес Б. акт об истечении сроков временного хранения товаров (л.д. 25). Также в его адрес направлено уведомление о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять распоряжение такими товарами (л.д. 21, 22). При этом оба указанных документа содержали ссылки на нормы таможенного, а не гражданского законодательства (ст. 431 ТК РФ).

Таким образом, в отношении указанных товаров Петрозаводская таможня осуществляла действия, предписанные нормами таможенного законодательства, а именно главой 41 Таможенного кодекса РФ. При этом Таможенным кодексом РФ не предусмотрена возможность признания имущества бесхозяйным с обращением имущества в собственность государства. Основания для обращения товаров в федеральную собственность установлены ст. 428 Таможенного кодекса РФ, однако истечение срока временного хранения товаров на складе временного хранения таким основанием не является.

Согласно ст. ст. 429, 431 Таможенного кодекса РФ распоряжение товарами, срок временного хранения которых или срок хранения которых на таможенном складе истек, осуществляется на основании акта таможенного органа организацией, уполномоченной Правительством РФ, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством РФ. При этом суммы, вырученные от реализации товаров и транспортных средств, не обращенных в федеральную собственность, выплачиваются их законному владельцу в порядке, определяемом Правительством РФ, в течение трех лет со дня их реализации, за вычетом сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, которые подлежали бы уплате, если бы они были выпущены для свободного обращения, а также расходы на перевозку (транспортировку), хранение товаров и их реализацию (включая экспертизу и оценку), понесенные таможенными органами и иными лицами (ст. 432 ТК РФ).

С учетом изложенного суд неправомерно применил нормы гражданского законодательства к отношениям, которые регулируются нормами таможенного права.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении данного дела неправильно применил норму материального права, не подлежащую применению, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 386, 387, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Б.К.ТАРАТУНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь