Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Распопин В.Ф. Дело N 33-294
Докладчик Заварина Н.А. 10 февраля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Мартынова Е.А.,

судей Завариной Н.А., Ворониной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 февраля 2000 г. дело по кассационной жалобе представителя АО "Артелеком" М., действующего по доверенности от 09.02.99 г., на решение Онежского городского суда Архангельской области от 15 декабря 1999 г., по которому решено:

Требования К. удовлетворить.

Взыскать с АО "Артелеком" в пользу К. 457 руб. как излишне внесенную абонентную плату за период с ноября 1997 г. по ноябрь 1999 г. включительно. Указанную сумму обратить в счет платежей за абонентную плату и телефонные переговоры за последующие месяцы, начиная с декабря 1999 г.

Обязать АО "Артелеком" предоставить К. льготу по оплате абонентской платы с декабря 1999 года.

Взыскать с АО "Артелеком" в местный бюджет госпошлину в сумме 22 руб. 85 коп.

Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с требованиями обязать Онежский филиал АО "Артелеком" исполнять Закон "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих" в части предоставления ему льгот по абонентной плате за телефон и радио, ссылаясь на то, что он уволен в запас из Вооруженных Сил России по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В судебном заседании К. просил в соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" взыскать с АО "Артелеком" излишне уплаченные им денежные суммы за пользование квартирным телефоном с 8 октября 1997 г. по ноябрь 1999 г., обратить указанную сумму в счет предыдущих платежей за телефон и междугородные переговоры, обязать АО "Артелеком" предоставлять 50-процентную скидку по абонентской плате за пользование квартирным телефоном, поскольку ему было в этом отказано, несмотря на его неоднократные обращения устно и письменно 8 октября 1997 года в АО "Артелеком".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В представленных им возражениях суду с иском не согласен, ссылаясь на то, что Правительство РФ расходы по предоставлению льгот предприятию не возмещает, надлежащим ответчиком по делу должно быть привлечено Министерство финансов РФ.

Представитель Онежского райвоенкомата П. поддержал требования К.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен представитель АО "Артелеком" М., действующий по доверенности от 09.02.99 г.

В кассационной жалобе указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 10 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года и ранее действующему до 01.01.1998 г. п. 9 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями от 24.11.95) военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, предоставляются льготы по оплате квартирных телефонов в размере 50%.

Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ.

Право истца на получение вышеуказанной социальной льготы прямо закреплено в Законе РФ "О статусе военнослужащих" и является непосредственно действующим. Следовательно, граждане, уволенные при определенных условиях с военной службы, изначально должны вносить абонентную плату именно в размере 50% вне зависимости от того, в каком порядке будут компенсироваться предприятию связи понесенные с предоставлением этой льготы расходы.

Из материалов дела следует, что истец уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, полностью оплачивал абонентную плату за пользование квартирным телефоном.

С заявлением о предоставлении льгот в Онежский филиал АО "Артелеком" с надлежащими справками истец обратился 08.10.97 года (лист дела 58), в предоставлении льготы ему было отказано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование К. о возвращении ему излишне уплаченной суммы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном и возложении обязанности на АО "Артелеком" по предоставлению указанной льготы.

Довод кассатора о том, что АО не отвечает по обязательствам государства, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку обязанность по предоставлению указанной льготы вытекает из Федерального закона, который обязаны исполнять все организации, предприятия, в т.ч. и акционерные общества.

Ссылка на Закон РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" не влияет на законность, поскольку данная норма к спорным правоотношениям не относится.

Исковой вид судопроизводства судом определен правильно, исходя из предмета и оснований заявленных требований К.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, представленные доказательства и доводы сторон проверены, материальный закон применен правильно, оснований для отмены решения, как о том просит представитель АО "Артелеком" М., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Онежского городского суда от 16 декабря 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Артелеком" М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь