Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 г. N 33-1453-06

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего, судей рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску В. к администрации г. Чебоксары, ООО "Ютон" о признании не соответствующими действительности распоряжений главы администрации, поступившее по частной жалобе истицы В. на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2006 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления истицы В. о принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, ООО "Ютон" о признании не соответствующими действительности распоряжений главы администрации.

15 мая 2006 г. истицей было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета фирме ООО "Ютон" любых действий на ее земельном участке, занятым ее недвижимым имуществом в районе ул. Сельская г. Чебоксары.

В судебном заседании истица В. и ее представитель поддержали заявление.

Судом вынесено указанное выше определение, обжалованное истицей В. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

При обращении с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, истица не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия таких мер.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 140 ГПК РФ, правильно указал, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям. Принятие мер по иску В. повлечет ограничение деятельности хозяйствующего субъекта, нарушение прав и интересов третьих лиц, что не отвечает вышеуказанной норме законодательства, т.е. не соразмерно заявленным требованиям о признании не соответствующими действительности распоряжений главы администрации г. Чебоксары

Таким образом, нормы процессуального права применены судом правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

частную жалобу В. на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2006 г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь