Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года

 

Судья: Свитлишина О.С. Дело N 33-6758

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                    Беленкова В.И.,

    судей                                          Тегуновой Н.Г.,

                                                     Фоминой Н.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Климовского городского суда от 10 апреля 2006 года по делу по иску П. к С., Администрации г. Климовска о признании частично недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения С. и представителей П. - Г. и П.О.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

П. обратился в суд с иском к С., Администрации г. Климовска о признании недействительным договора N 5217 от 28 марта 2005 года в части передачи в собственность С. лоджии в квартире <...>, мотивируя тем, что он является нанимателем комнаты <...>, расположенной в коммунальной квартире, нанимателем второй комнаты являлась С. 28 марта 2005 года между Администрацией г. Климовска и ответчицей был заключен договор о передаче в собственность последней комнаты площадью 9,1 кв. м, а также лоджии в вышеуказанной квартире. Поскольку окно его комнаты выходит на данную лоджию, он имеет реальную возможность организовать выход в нее из своей комнаты, оформив в установленном порядке разрешение в Управлении архитектуры и градостроительства.

Ответчик С. иск не признала, указав, что выход на лоджию имеется только из комнаты, которую занимает она с дочерью, в связи с чем указанная лоджия обоснованно была включена в договор приватизации жилого помещения.

Представитель Администрации г. Климовска иск не признал, указав, что лоджия в указанной квартире была правомерно включена в оспариваемый договор приватизации, поскольку данная лоджия используется для обслуживания только комнаты С.

Решением Климовского городского суда от 10 апреля 2006 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом П. является нанимателем комнаты размером 12,8 кв. м в коммунальной квартире <...>, нанимателем комнаты размером 22,1 кв. м являлась С. 28 марта 2005 года между Администрацией г. Климовска и С. заключен договор N 5217 о передаче в собственность последней указанной выше комнаты, в том числе и лоджии. Согласно поэтажного плана квартиры вход на лоджию имеется из комнаты <...> площадью 19,1 кв. м, принадлежащей С.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что согласно Закону "О приватизации жилищного фонда в РФ" в собственность граждан могут быть переданы лишь жилые помещения. Лоджия не относится к жилым помещениям.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Из поэтажного плана квартиры усматривается, что лоджия используется для обслуживания только комнаты, нанимателем которой являлась С. и доступ к лоджии возможен только с указанной жилой комнаты. Таким образом, лоджия не может быть отнесена к общему имуществу коммунальной квартиры, а в силу ст. 135 ГК РФ лоджия как принадлежность комнаты С. следует судьбе главной вещи.

По изложенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Климовского городского суда от 10 апреля 2006 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска П. к С., Администрации г. Климовска о признании недействительным договора N 5217 от 28 марта 2005 года в части передачи в собственность С. лоджии в квартире <...> - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь