Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 г. N 399

 

Судья: Хорошко Е.А. Дело N 44г-265/06
Члены коллегии: Илларионова Л.И., Орлова Т.М.  
Докладчик: Гаценко О.Н.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе З. дело по иску З. к Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о применении индексации к сумме ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения истца, представителя ответчика,

 

УСТАНОВИЛ:

 

З. обратился в суд с иском к Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о применении индексации к сумме ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и ежемесячная компенсация, выплачиваемая ему на приобретение продовольственных товаров составляет 300 рублей в месяц, в нарушение действующего законодательства ответчик отказывается в добровольном порядке индексировать указанную выплату.

Ответчик иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 июля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2005 года, заявленные требования частично удовлетворены: суд взыскал с Пушкинского Управления социальной защиты населения Московской области задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 29 мая 2004 года по июль 2005 года в размере 187 рублей 70 копеек и обязал ответчика выплачивать З. ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 356 рублей 40 копеек.

В надзорной жалобе З. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Определением Судьи Верховного Суда РФ Малышкина А.В. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражения ответчика, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Часть 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от 26 апреля 2004 года 31-ФЗ) предусматривает, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 12 февраля 2001 года) и ч. 3 ст. 2 ФЗ от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи, поскольку они, устанавливая индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивалась бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что З. является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ему как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС выплачивается сумма возмещения вреда здоровью, в объем которой включается денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей, согласно п. 13 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части индексации суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 января 2001 года по 29 мая 2004 года, суд исходил из того, что таковая индексация была не предусмотрена действующим на тот момент законодательством. По мнению судебных инстанций, первая индексация денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров могла быть произведена только с 29 мая 2004 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 847 от 27 декабря 2004 года "Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а с 1 января 2005 года - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2005 года N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Между тем, такой вывод судебных инстанций не соответствует закону, поскольку исходя из текста приведенного выше Постановления Конституционного Суда РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 N 1244-1, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Выплаты же денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров предусмотрены п. 13 ст. 14 указанного Закона.

Вместе с тем, индексация данных выплат на период с января 2001 года по 29 мая 2004 года другими федеральными законами и иными правовыми актами установлена не была.

Следовательно, данные выплаты за период с января 2001 года по 29 мая 2004 года подлежали индексации в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" исходя из уровня инфляции на очередной финансовый год.

Существенные нарушения судом норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены принятых судебных постановлении.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Пушкинского городского суда от 22 июля 2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь