Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 июня 2006 г. Дело N 44-У-274/2006

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                     Крутько Г.А.,

    членов президиума                              Хрущелева В.В.,

                                                   Кризского Г.И.,

                                                    Худякова В.Н.

 

рассмотрел надзорное представление прокурора Свердловской области о пересмотре в отношении А. кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2005 года и приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 июня 2005 года, которым А. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июня 2005 года.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 20086 руб. 01 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2005 года приговор в отношении А. оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., мнение заместителя прокурора Свердловской области Понасенко О.Ю., поддержавшего надзорное представление и полагавшего необходимым изменить судебные решения по изложенным в представлении доводам, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

по приговору суда А. признан виновным в том, что в период с 19:30 до 21:30 7 сентября 2004 года возле магазина по ул. Зари в г. Нижнем Тагиле он в ходе ссоры с К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, отчего тот упал на асфальт и ударился теменно-затылочной областью головы, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода черепа, расхождения межтеменного (сагиттального) шва; перелома костей носа и отрыва хрящей носа; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой над проекцией перелома и расхождения сагиттального шва в виде жидкой крови со сгустками объемом до 10 мл; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности полушарий с распространением на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки в виде жидкой крови и сгустков общим объемом до 100 мл; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности правой теменной доли, на основании правой и левой лобных долей и на основании правой височной доли; кровоизлияний в кору и более глубокие слои головного мозга на основании левой лобной доли, на основании и полюсе левой височной доли; массивного кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в теменно-затылочной области; ссадины на переносье слева, кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму, опасную для жизни в момент причинения, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего, отчего К. скончался в ЦГБ N 1 г. Нижнего Тагила 13 сентября 2004 года.

Действия А. квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий А. по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов представления указывается, что суды первой и кассационной инстанций ошибочно пришли к выводу о том, что А. умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку умысел осужденного был направлен на нанесение К. ответного удара, а умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью А. не преследовал и доказательств этому не добыто. По мнению автора представления, в действиях А. имеется неосторожная форма вины и он должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку не проявил осмотрительности, и, нанося потерпевшему удар, не предвидел, хотя должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что могло повлечь по неосторожности смерть К. При этом обращается внимание на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не исключается, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мозговые оболочки и в вещество головного мозга, повлекшие смерть потерпевшего, К. получил при падении и ударе головой об асфальт.

 

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в надзорном представлении доводы, президиум находит приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд дал им неверную правовую оценку.

Органами предварительного следствия А. обвинялся, а по приговору суда признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия оспаривал умышленный характер своих действий, утверждая, что после его удара кулаком в лицо К. тот упал и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание и некоторое время лежал, не двигался.

Доводы А. о неосторожном характере причинения им К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, не опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что А. в ходе возникшей ссоры ударил К. один раз кулаком в лицо, отчего потерпевший упал и ударился головой об асфальт. В результате действий А. потерпевший получил открытую черепно-мозговую травму, причинившую вред здоровью, являющийся тяжким по признаку опасности для жизни, повлекшую смерть потерпевшего. Также у К. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на переносье слева, перелома костей носа слева и отрыва хрящей носа, кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза.

По смыслу закона по делам о преступлениях против жизни и здоровья тяжесть телесных повреждений определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства на основании Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 года N 1208, с учетом заключения судебно-медицинского эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Е. усматривается, что ее муж К. пришел домой с телесными повреждениями в области лица и головы, жаловался на головные боли и на ее вопрос сообщил, что упал. Со слов С. ей известно, что в ходе ссоры А. ударил К. кулаком в переносицу, отчего К. упал, ударился головой о землю, долго не вставал, затем очнулся и поднялся.

Из показаний свидетеля Г. следует, что К. стал приставать к А., держал последнего за одежду на груди и ударил его кулаком в подбородок, в ответ на это А. нанес К. удар левой рукой, но промахнулся, а удар А. правой рукой достиг цели, из носа у К. пошла кровь; от этого удара К. стал падать вместе с А., который освободился от К., и тот упал на спину на асфальт.

Из показаний свидетеля С. следует, что А. нанес К., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, один удар кулаком в область лица, отчего К. упал на спину и ударился головой об асфальт.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что А. нанес К. один удар кулаком в лицо, отчего К. упал на спину и лежал около пяти минут, после чего к нему подбежал С., который позднее на ее вопрос ответил, что К. сам виноват. Она видела, что у К. шла кровь из носа, других телесных повреждений у него не видела.

Из показаний свидетеля В. следует, что он, получив сообщение о драке, прибыл на место происшествия и видел, что у А. шла кровь изо рта, а у К. был разбит нос и тоже шла кровь. К. был пьян. Писать заявление в милицию А. и К. отказались.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 8 сентября 2004 года к К., в ней имеется следующая запись: "Со слов жены вчера около 21:00 упал на улице, стукнулся головой".

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на трупе К. обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, в виде перелома костей свода черепа, расхождения межтеменного (сагиттального) шва; перелома костей носа и отрыва хрящей носа; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой над проекцией перелома и расхождения сагиттального шва в виде жидкой крови со сгустками объемом до 10 мл; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности полушарий с распространением на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки в виде жидкой крови и сгустков общим объемом до 100 мл; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности правой теменной доли, на основании правой и левой лобных долей, на основании правой височной доли; кровоизлияний в кору и более глубокие слои головного мозга на основании левой лобной доли, на основании и полюсе левой височной доли; массивного кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в теменно-затылочной области; ссадины на переносье слева, кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза.

Согласно выводам эксперта, все перечисленные выше телесные повреждения в совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, опасную для жизни в момент причинения, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего, отчего К. скончался в ЦГБ N 1 г. Нижнего Тагила 13 сентября 2004 года.

Между тем в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 года N 1208, которыми эксперт руководствовался при судебно-медицинской оценке степени тяжести обнаруженных на трупе К. телесных повреждений, к повреждениям, опасным для жизни, относятся открытые или закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа.

Вопреки этим положениям судебно-медицинский эксперт указал на то, что вышеописанная черепно-мозговая травма, обнаруженная на трупе потерпевшего, должна рассматриваться в совокупности.

Также по делу установлен механизм образования обнаруженных у потерпевшего К. телесных повреждений в результате разного воздействия травмирующей силы, что не исключалось и экспертом, указавшем в своем заключении о возможности причинения выявленных у потерпевшего повреждений в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в соответствующие области головы или при ударе о таковые.

Так, обнаруженные у К. телесные повреждения в виде ссадины на переносье слева, перелома костей носа слева и отрыва хрящей носа, кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза были причинены, как установлено по делу, в результате удара, нанесенного А. потерпевшему кулаком в лицо.

Далее по делу установлено, что после нанесенного А. одного удара кулаком в лицо потерпевшему тот упал и ударился головой об асфальт, о чем свидетельствует выявленное на трупе потерпевшего при производстве экспертизы телесное повреждение в виде массивного кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в теменно-затылочной области.

Согласно изложенным в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы выводам, судя по наличию "противоударных повреждений", а именно: ушиба вещества головного мозга на основании левой лобной доли, на основании и полюсе левой височной доли, а также по локализации кровоизлияний под мозговые оболочки - не исключается возможность получения К. черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа, расхождения межтеменного (сагиттального) шва, кровоизлияний под мозговые оболочки, ушиба вещества головного мозга, массивного кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в теменно-затылочной области, от ударного воздействия теменно-затылочной областью головы о широкую травмирующую поверхность, вероятнее всего, после приданного ускорения, возможно и в результате "однократного падения с высоты собственного роста на спину, с приданным ускорением от удара в лицо, с последующим соударением головой о неограниченную твердую поверхность".

При таких обстоятельствах в действиях А. усматривается лишь неосторожный характер причинения К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в связи с чем приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению, а действия осужденного надлежит переквалифицировать с части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

В связи с совершением деяния по неосторожности, отнесенного законодателем к деяниям небольшой тяжести, отбывание назначенного наказания А., впервые осужденному к лишению свободы, надлежит назначить в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2005 года в отношении А. изменить, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорное представление прокурора Свердловской области удовлетворить.

 

Председательствующий

КРУТЬКО Г.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь