Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 г. N 44г-350/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г. и Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 июня 2006 года гражданское дело N 2-9889/04 по иску В. к Отделу социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга об индексации сумм возмещения вреда на основании жалобы в порядке надзора В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 01.06.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум

 

установил:

 

В. является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС и получает суммы возмещения вреда здоровью на основании пункта 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Истица обратилась в суд с иском об индексации платежей, начиная с 01.07.2000 года соразмерно повышению минимального размера оплаты труда, определенного в статье 1 Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а именно, с 01.07.2000 года с применением коэффициента, равного 1,581, с 01.01.2001 года - 1,515 (200:312).

С 01.01.2002 года просила произвести индексацию в зависимости от роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге: в 2002 году на индекс роста прожиточного минимума в Санкт-Петербурге для пенсионеров за 2001 год, равный 1,21, в 2003 году - на коэффициент индексации по прожиточному минимуму за 2002 год, равный 1,41, а в 2004 году - на коэффициент, равный 1,153.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2004 года исковые требования были удовлетворены частично: суд обязал ответчика произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с индексом роста прожиточного минимума в Санкт-Петербурге с 01.01.2002 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 27.04.2006 года, истица просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление и признать за нею право на индексацию полагающихся ей сумм возмещения вреда пропорционально централизованному росту минимального размера оплаты труда с выплатой образовавшейся задолженности.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2006 года истице восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 17.05.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Указанная правовая позиция подтверждена положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 7.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в индексации сумм возмещения вреда на индексы роста минимального размера оплаты труда следует отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований В. в полном объеме, поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

 

постановил:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2004 года в части отказа в удовлетворении требований В. об индексации ежемесячно получаемых сумм возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года в связи с изменением минимального размера оплаты труда отменить.

Обязать Отдел социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга произвести перерасчет сумм возмещения вреда здоровью В. с 01 июля 2000 года в 1,581 раза, с 01 января 2001 года - в 1,515 раза.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2004 года оставить без изменения.

При выплате В. сумм возмещения вреда здоровью учесть ранее выплаченные суммы, произведенные в результате индексации с учетом базового минимального размера оплаты труда и роста величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге.

 

Председательствующий:

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь