Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Иртуганова Г.К. Дело N 33-381

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

15 февраля 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. и судей Фроловой Т.А. и Мамоновой Т.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по частной жалобе Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 января 2000 года, которым постановлено:

Производство по делу по жалобе Н. к Отделу социальной защиты населения КСЗН Железнодорожного района г. Пензы и Министерству труда и социального развития Пензенской области на неправомерные действия отдела социальной защиты населения КСЗН Железнодорожного района г. Пензы приостановить.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н., представителя Министерства труда и социального развития Правительства Пензенской области по доверенности от 11 января 2000 года С., судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц отдела социальной защиты населения КСЗН Железнодорожного района, указав, что она является пенсионеркой.

Отдел социальной защиты населения КСЗН Железнодорожного района, руководствуясь незаконными рекомендациями Министерства труда и социального развития и Пенсионного Фонда РФ из-за неправильного толкования ст. 4 Закона РФ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" отказывается произвести ей перерасчет основной пенсии и проиндексировать ее.

Считает, что при таком положении нарушаются ее Конституционные права, предусмотренные ст.ст. 39, 46.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы определением от 12 января 2000 года приостановила производство по делу.

В частной жалобе Н. просит отменить, поскольку выводы суда, по которым приостановлено производство по делу, не основаны на законе.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

Приостанавливая производство по делу, судья сослалась на требования п.4 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

В обоснование своего вывода о приостановлении производства по делу судья сослалась на отсутствие механизма применения ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1998 года и что в настоящее время данный вопрос находится на разрешении в Верховном Суде РФ и Государственной Думе Российской Федерации.

Однако с данным выводом судьи полностью согласиться нельзя, поскольку такого основания ст. 214 ГПК РСФСР и, в частности, п.4 для приостановления производства по делу не предусмотрено.

Перечень оснований, предусматривающих обязанность суда приостановить производство по делу, является исчерпывающим.

Учитывая, что судья приостановила производства по делу при отсутствии оснований, предусмотренных гражданско - процессуальным законодательством, статьей 214 ГПК, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 января 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частную жалобу удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь