Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 г. N 44г-352

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Миронова Л.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 28 июня 2006 года

дело по иску Б. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району о признании права собственности на основании надзорной жалобы В.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Б. /по дов. от 11.11.04 года 78 ВГ 267831 С./ В.А. и адвоката Ширмановой Е.В. в защиту его интересов, Президиум

 

установил:

 

Решением Приморского районного суда от 10 июня 2005 года удовлетворены исковые требования Б.: суд включил в наследственную массу после смерти В.Б. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, - и признал за Б. право собственности на указанный жилой дом.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

08 июня 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Приморского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

02 июня 2004 года решением Выборгского районного суда был объявлен умершим В.Б. 1903 года рождения.

13 июля 2004 года Отделом правового обеспечения и регистрации актов гражданского состояния о смерти N 1 Управления ЗАГС Правительства СПб было выдано свидетельство о его смерти.

Жена В.Б. В.В., умерла в 1945 году. Сын В.Б. В.Г. умер 14 сентября 1993 года.

Б. обратилась в Приморский суд с иском о включении в наследственную массу жилого дома по адресу: <...> и признании на него права собственности, указывая, что она является дочерью В.Г., который был единственным ребенком В.Б. Как внучка, она является единственной наследницей В.Б. и наследует по праву представления, поскольку на момент открытия наследства и бабушка и отец умерли.

Однако при рассмотрении дела суд не определил круг наследников. В.А. приходится родным братом истицы Б. по отцу - В.Г., по праву представления за которым истица была признана единственной наследницей В.Б.

Таким образом, заявитель является таким же наследником В.Б., как и истица Б. Однако суд не привлек его к участию в деле, чем нарушил его права.

Как указывает заявитель, открывшееся наследство в соответствии с п. *** ст. 1152 ГК РФ было фактически им принято. Так на протяжении всего периода после смерти В.Б. он постоянно владел и пользовался имуществом, включенным в наследственную массу, принимал меры по сохранению имущества - ремонтировал дом, разрабатывал участок, пользовался вещами, оставшимися после смерти деда - В.Б.

При указанных обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум

 

постановил:

 

Решение Приморского районного суда от 10 июня 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь