Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 г. N 44г-353/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 28 июня 2006 года гражданское дело по заявлению К.Е., К.Ю., Ю. о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации общественного объединения, обязании произвести государственную регистрацию,

на основании жалобы в порядке надзора ГУ Федеральная регистрационная служба по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителей заявителей Н., Ш. (доверенности в деле),

президиум

 

установил:

 

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации общественного объединения и обязании произвести государственную регистрацию, ссылаясь на то, что 17.03.2005 года они, как учредители Санкт-Петербургской общественной организации возрождения культурно-исторических традиций Мальтийских рыцарей "Рыцари госпитальеры Суверенного ордена святого Иоанна Иерусалимского (Мальтийские рыцари). В честь Императора Павла 1. Великое Приорство Санкт-Петербургское" (далее - Организация), обратились в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ ФРС) с целью регистрации Организации. 12.04.2005 года им было отказано в государственной регистрации Организации со ссылкой на то, что по названию общественной организации невозможно определить организационно-правовую форму общественного объединения, поскольку первая половина наименования указывает на то, что это общественная организация, в то время как вторая половина наименования имеет религиозную направленность. В связи с этим не представляется возможным определить, каким законом необходимо руководствоваться при рассмотрении представленных документов. В обоснование заявления заявители указывали, что отказ в регистрации является необоснованным, поскольку и в Уставе и в других документах, представленных на регистрацию, указано, что организация является добровольным общественным объединением, созданным для достижения целей, указанных в уставе, а именно для объединения усилий членов организации для всестороннего возрождения культурно-исторических традиций Мальтийских рыцарей". В Уставе не указана цель исповедания и распространение веры.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2005 года заявление удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУ ФРС просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 24.05.2006 года и определением судьи от 09.06.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя данное заявление, исходил из того, что ГУ ФРС при рассмотрении представленных документов на регистрацию, должно было дать оценку в совокупности как названию Организации, так и Уставу Организации, в котором указаны цели общественной организации и виды деятельности, необходимые для достижения намеченных целей. Оценивая Устав, суд не усмотрел в нем положений, связанных с религиозной направленностью деятельности Организации.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что выводы суда являются неправильными, поскольку судом допущено неправильное применение и толкование материального права.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об общественных объединениях" "Действие настоящего Федерального закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций)".

Согласно абз. 2 ст. 23 ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если устав общественного объединения противоречит Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, положениям статей 16, 19, 20, 21 настоящего Федерального закона и законам об отдельных видах общественных объединений".

Согласно ст. 20 указанного Закона Устав общественного объединения должен предусматривать название, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму.

Ст. 117 ГК РФ среди прочих некоммерческих организаций предусматривает такие, как общественные и религиозные. Особенности правового положения общественных и религиозных организаций как участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом, определяются законом (ч. 3 ст. 117 ГК РФ).

Таким образом, для общественных объединений и религиозных организаций действующим законодательством установлено различное правовое регулирование их деятельности, эти некоммерческие организации имеют разный правовой статус.

Организация обратилась в ГУ для регистрации общественного объединения. Однако, в ее наименовании содержится указание на то, что Организация является религиозной - "Рыцари госпитальеры Суверенного ордена Святого Иерусалимского (Мальтийские рыцари). В честь Императора Павла 1. Великое Приорство Санкт-Петербургское". В частности слово "Орден" обозначает католическое централизованное монашеское объединение, а "Приор" - настоятель небольшого мужского католического монастыря.

Отказ в регистрации объединения мотивирован именно этим обстоятельством, что по названию организации невозможно определить организационную правовую форму, что требует ст. 20 ФЗ "Об общественных объединениях", ст. 52 ГК РФ.

Статьей 54 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческих организаций, к которым относятся и общественные организации, должно содержать указание на характер деятельности данного юридического лица.

Таким образом, любые направления деятельности общественного объединения, указанные в его уставе, должны соответствовать названию данного объединения.

Поскольку в данном случае указанное требование закона не было соблюдено, то ГУ Федеральная регистрационная служба по СПб и ЛО правомерно отказала в государственной регистрации общественного объединения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, президиум считает возможным отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе заявителям в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ

президиум

 

постановил:

 

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2005 года отменить с вынесением по делу нового решения.

К.Е., К.Ю., Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационный службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной организации общественного объединения, обязании произвести государственную регистрацию отказать.

 

Председательствующий:

МИРОНОВ Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь