Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баталова Н.Б. Дело N 22-378
Докладчик Файзулин М.Г. 18 февраля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кашутина В.И.,

судей Файзулина М.Г., Ротькина В.Ф.

с участием прокурора Гладких И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 февраля 2000 года дело по кассационной жалобе осужденных Т. и Т. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 1999 года, по которому:

Т., <...>, не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. Начало срока 13 сентября 1999 года.

Т., <...>, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. Начало срока 13 сентября 1999 года.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Файзулина М.Г., объяснение осужденного Т. поддержавшего свою жалобу, заключение прокурора Гладких И.П. полагавшей приговор суда изменить, содеянное Т. по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ и Т. по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. и Т. признаны виновными в совершении грабежа, а Т., кроме того, в покушении на совершение кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденные Т. и Т. вину признали.

В кассационной жалобе Т., не оспаривая содеянного и квалификацию преступления, просит с учетом его семейного положения, состоянии здоровья, плохого финансового положения, понудившего его пойти на преступление, а также смягчающих по делу обстоятельств, его данных о личности наказание смягчить.

Осужденный Т., также не оспаривая содеянного и квалификации преступления, с учетом признание им вины и раскаяния в содеянном просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобах осужденных, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении обоих осужденных по ст. 161 ч. 2 УК РФ изменить.

Из показаний осужденных, данных в ходе расследования уголовного дела, и показаний Т., данных в судебном заседании (Т. давать показания в судебном заседании отказался), следует, что 12 сентября 1999 года они совместно с малолетним С., уголовное дело в отношении которого прекращено, договорились совершить кражу из магазина "Идеал", расположенного в доме N <...> по <...> в г. Северодвинске. С этой целью в час ночи 13 сентября 1999 года подошли к вышеуказанному магазину, разбили стекло витрины, открыли шпингалеты и проникли в помещение. Находясь в помещении, в принесенные ими мешки сложили имущество на сумму 9202 руб. 10 коп. и с похищенным стали вылезать на улицу. В это время были замечены нарядом милиции, который стал их преследовать. Осознавая, что они обнаружены и в связи с хищением из магазина их преследует милиция, они стали убегать, унося с собой украденное имущество. Пробежав некоторое время, перепрыгнули через забор детского садика, где бросили украденные вещи, а сами спрятались, но в дальнейшем были задержаны.

Данные действия обоих осужденных суд квалифицировал как законченный состав совершения грабежа чужого имущества. С таким выводом суда согласиться нельзя. Действия Т. и Т., начавшиеся как тайное похищение чужого имущества, переросли в открытое завладение чужим имуществом, поскольку они осознавали, что обнаружены работниками милиции, однако, удерживая похищенное имущество, попытались скрыться. Убегая, они у детского садика похищенные вещи оставили у забора, и те были обнаружены и изъяты милицией. Тем самым Т. и Т. не сумели довести свой умысел на открытое похищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам.

Поэтому действия Т. подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ, а Т. со ст. 161 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ.

Содеянное Т. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ квалифицировано правильно, поскольку осужденный и малолетний С. 7 сентября 1999 года в 23 часа проникли в магазин "Спорттовары" г. Северодвинска с целью совершения кражи, приготовили для хищения принадлежащую потерпевшей Д. куртку стоимостью 500 руб. Однако довести свой умысел на хищение до конца не смогли, так как Т. был задержан в помещении работниками милиции, а малолетний С. скрылся.

При назначении наказания суд учел данные о личности виновных, характеризующихся исключительно отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобах осужденными, и обосновано пришел к выводу, что исправление Т. и Т. возможно только в местах лишения свободы. Учитывая, что наказание Т. назначено минимальное, а Т. близкое к минимальному, у судебной коллегии нет оснований для его снижения. Оснований для применения к Т. и Т. статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 1999 года в отношении Т. и Т. изменить:

Переквалифицировать действия Т. со ст. 161 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Т. со ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ и назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. По ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "в" УК РФ назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь