Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Зиновьева А.Е. Дело N 33-467

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

22 февраля 2000 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., судей Мамоновой Т.И. и Фроловой Т.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Г.Г. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 ноября 1999, которым постановлено:

Жалобу Г.Г. на неправомерные действия начальника Федеральной почтовой связи по Пензенской области оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Между Управлением Федеральной почтовой связью в лице начальника почтамта Ф.С. и Октябрьским районным судом заключен договор "Об оформлении письменной корреспонденции оттисками франкировальных машин и сдачи ее для дальнейшей отправки по направлению".

Г.Г. обратился в районный суд с жалобой на действия начальника Федеральной почтовой связи по Пензенской области.

В обоснование своих требований указал, что он неоднократно просил начальника УФПС ознакомить его с порядком сдачи письменной корреспонденции с оттисками франкировальных машин, однако каждый раз получал ответы, вводящие его в заблуждение, поэтому просит признать их недействительными, это

письмо СПС 4/757 от 11 августа 1999 г.;

письмо СПС 4/783 от 17 августа 1999 г.;

письмо СПС 4/4809 от 27 августа 1999 года;

письмо СПС 912 от 28 сентября 1999 г.

Также просит признать виновным начальника УФПС по Пензенской области Лукьянова за выдачу информации, несоответствующей действительности, и отсутствие информации о порядке сдачи почтовой корреспонденции маркированной франкировальной машиной. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей.

В дополнительной жалобе просил обязать Управление Федеральной почтовой связи по Пензенской области ознакомить его с Уставом Управления и положением о Пензенском главпочтамте с целью изучения обязанностей и прав управления почтовой связью. Одновременно просит разъяснить порядок регистрации писем.

Письмо начальника УФПС за N 1202 от 12 ноября 1999 г. также просит признать недействительным, так как оно противоречит требованиям действующего законодательства, в письме содержится ответ на вопрос, который он не задавал.

Просит ознакомить его с правилами оказания услуг почтовой связью, учесть, что отказ в ознакомлении с порядком сдачи письменной корреспонденции препятствует законному разрешению исполнительного производства по делу N 2-1146 от 26 марта 1996 г., поскольку председатель Октябрьского районного суда письмо 13 июля 1998 г. не направлял, а отправил его лишь 26 мая 1999 г.

В связи с этим просил УФПС дать заключение о неправомерности направления письма председателем Октябрьского суда от 13 июля 1998 г., сообщить в связи с чем данное письмо не возвратилось отправителю, в связи с чем с него требуют представить конверт от 13 июля 1998 г.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Г.Г. решение суда просит отменить как незаконное, так как суд преднамеренно не применил требования ст. 6 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан", суд возложил на него обязанность доказывать виновность заинтересованной стороны, нарушил требования ст. 14 ГПК РСФСР о состязательности сторон, юридически значимые обстоятельства определив неправильно. Суд не учел, что ни в одном из ответов на его письма (запросы) конкретного ответа он не получил, в частности о порядке сдачи письменной корреспонденции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Г., представителей УФПС Ф.Н. и Ч.А., судебная коллегия считает, что решение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене, а дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 192 ГПК РСФСР решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным оно является только в том случае, когда внесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решением следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Районный суд, отказывая в удовлетворении жалобы Г.Г., в нарушение требований действующего законодательства все его доводы не проверил, суждение по всем доводам его жалобы не привел, его жалоба по поводу признания недействительным письма от 12 ноября 1999 г. оставлена без рассмотрения.

Кроме того суд не дал никакой оценки запросам Г.Г. в адрес начальника УФПС и полученным на них ответам. Так в своем заявлении от 10 августа 1999 г. Г.Г. просил сообщить о порядке сдачи письменной корреспонденции, однако в своем письме от 11 августа 1999 г. начальник управления Федеральной почтовой связи просит Г.Г. сообщить причину, по которой им сделан в их адрес такой запрос. Другие заявления Г.Г. и ответы на них УФПС судом не конкретизированы. В связи с чем с решением суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, устранить противоречия, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, всем юридически значимым обстоятельствам дать юридически правильную оценку и разрешить спор в строгом соответствии с законом. Учесть, что обращение граждан в государственные и общественные органы с предложениями, заявлениями, жалобами - важное средство осуществления и охраны прав личности, укрепления связей государственного аппарата с населением, существенный источник информации, необходимой при решении текущих и перспективных вопросов государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства. Являясь одной из форм участия трудящихся в управлении, обращения граждан способствуют усилению контроля народа за деятельностью государственных и общественных органов, борьбе с волокитой, бюрократизмом и другими недостатками в их работе.

В связи с чем все государственные и общественные органы должны обеспечивать гражданам России необходимые условия для осуществления провозглашенных и гарантируемых Конституцией РФ прав, вносить в письменной и устной форме в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе, обращаться с заявлениями, обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов.

Государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители, другие должностные лица обязаны принимать и в соответствии со своими полномочиями рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры.

Государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители и другие должностные лица при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб обязаны:

внимательно разбираться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места для проверки, принимать другие меры для объективного разрешения вопроса;

принимать обоснованные решения по предложениям, заявлениям, жалобам, обеспечивать своевременное и правильное исполнение этих решений;

сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения указывать мотивы, по просьбам граждан разъяснять порядок обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 ноября 1999 года отменить, кассационную жалобу Г.Г. удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь