Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 года

 

Судья: Картамышева В.Ф. Дело N 33-7896

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Зубовой Л.М.,

    судей                                               Шиян Л.Н.,

                                                 Пантелеевой В.В.,

 

рассмотрев в заседании от 10 июля 2006 года кассационную жалобу Н. на заочное решение Электростальского городского суда Московской области от 27 апреля 2006 года по делу по иску Н.Е. к Н. об устранении препятствий в пользованию собственностью, вселении в жилое помещение, определения порядка пользования жилым помещением, изменения долей в праве собственности, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения пред-ля Н.Е. - Н.Н.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Н.Е. обратился в суд с иском к Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении в жилое помещение, определения порядка пользования жилым помещением, изменении долей в праве собственности, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в квартире, 3/4 долей в квартире принадлежит Н.

Поскольку ответчица чинит препятствия в пользования квартирой, истец просил устранить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 11,9 кв. м, изменить доли в праве собственности с выплатой ответчице денежной компенсации.

Ответчица Н. в суд не явилась, извещена.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 27 апреля 2006 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Н. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из вышеуказанной нормы материального права определение порядка пользования квартирой предполагает выделение каждому собственнику жилых помещений пропорционально доле в праве собственности и в случае невозможности данного выделения, суд должен изложить выводы принятого решения о выделении собственнику комнаты с отступлением от долей в праве собственности.

Между тем, решение суда не содержит ссылку на обстоятельства, установленные судом, и доказательства, на основании которых судом сделан вывод об определении порядка пользования жилыми помещениями. Из решения суда также не усматривается, какое жилое помещение выделено в пользование второму собственнику квартиры.

Кроме того, разрешив спор об определении порядка пользования квартирой, суд изменил доли в праве собственности с выплатой Н. денежной компенсации за разницу долей в праве собственности, при этом судом не учтено, определение порядка пользование квартирой не прекращает право общей долевой собственности, не влечет изменение долей в праве собственности с выплатой денежной компенсации.

Поскольку при рассмотрении дела суд неправильно определил и не выяснил в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства, а также неправильно применил норму материального права решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные нарушения не могут быть исправлены судебной инстанцией в настоящем судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

заочное решение Электростальского городского суда Московской области от 27 апреля 2006 года отменить и дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь