Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2006 г. по делу N 33-1370

 

Судья: Усанова Л.В.

 

"11" июля 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                    Смирновой Л.А.

    и судей                                Гордеевой Н.В. и Кузнецовой Т.А.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе Т.В. на определение Никольского районного суда Пензенской области от 24 мая 2006 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска С.О. наложить арест на 1/2 часть общего имущества Т.Ю. (умершего 18 ноября 2005 года) с Т.В. (проживавшей <...>), которое может быть зарегистрировано за каждым из них или находиться у Т.В. либо у других третьих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т.В. - П.Е. (ордер и доверенность в деле), заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего, что определение суда законно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия

 

установила:

 

С.О. обратилась в суд с иском к Т.В. и П.И. о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, указывая, что в результате ДТП, имевшего место 18.11.2005 г., произошедшего по вине Т.Ю., погиб ее муж С.В. и виновное лицо Т.Ю. Просит взыскать с наследников умершего Т.Ю. за счет наследственного имущества в счет возмещения материального ущерба и компенсацию морального вреда в общей сумме 2340816 руб.

В исковом заявлении просила также наложить арест на имущество Т.Ю. в целях обеспечения иска на сумму заявленных требований.

Определением суда от 11 апреля 2006 года наложен арест на имущество Т.Ю.

Представитель С.О. - К.Г. обратилась в суд с письменным заявлением о наложении также ареста на общее имущество супругов Т.Ю. и Т.В., поскольку согласно акту ареста имущества от 11 мая 2006 года по определению суда от 11 апреля 2006 года арестовано имущество Т.Ю. на 1300 руб., тогда как сумма заявленного иска 2340816 руб.

В материалах дела имеются сообщения Среднерусского банка о наличии на имя Т.Ю. и Т.В. денежных вкладов, которые могут быть общим имуществом супругов.

Заявление об обеспечении иска удовлетворено и судьей Никольского районного суда Пензенской области постановлено вышеуказанное определение о наложении ареста на 1/2 часть общего имущества супругов Т.Ю. и Т.В.

В частной жалобе Т.В. просит отменить определение суда о наложении ареста на имущество и прекратить производство по делу, считая его незаконным, постановленным в нарушение норм материального права ст. ст. 1079, 1112, 418 п. 1 ГК РФ и процессуального права ст. 220 ГПК РФ.

Ее вина в ДТП отсутствует, поскольку машиной управлял погибший муж Т.Ю.

В силу ст. 1112 ГК РФ "не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина". А потому, в данном случае, правопреемство не допускается, и требование к ней, как наследнице, не основаны на законе, и суд, в силу ст. 220 ГПК РФ, обязан прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. ст. 139, 140, 141 ГК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд обоснованно удовлетворил заявление представителя С.О. К.Г., наложив арест, в целях обеспечения иска, на 1/2 часть общего имущества Т.Ю. и Т.В.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма заявленных требований истицы составляет 2340816 рублей, которая складывается из требований по возмещению материального вреда единовременного характера в размере 151266 руб., ежемесячного содержания на детей и супругу в размере 33150 руб. до совершеннолетия детей и денежной компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Т.В. о том, что дело подлежит прекращению, поскольку в данном случае в связи с гибелью Т.Ю., правопреемство по его обязательствам о возмещении вреда, связанного с гибелью С.В. не допускается, являются ошибочными, и не свидетельствуют о незаконности определения суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя (ст. 1175 ГК РФ). Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда, а также моральный вред, поскольку это тоже имущественная обязанности она переходит по наследству, в пределах стоимости наследственного имущества.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности определения, кассатором не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Никольского районного суда Пензенской области от 24 мая 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь