Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 22 февраля 2000 года Дело N 33-1129 2000 г.

 

 

АОЗТ "Верх - Урюмское" предъявило иск к Б. о признании утратившим право на приватизированную к декабре 1994 г. квартиру, т.к. затем в 1997 г. общим собранием АОЗТ "Верх - Урюмское" приватизация была отменена.

Б. предъявил встречный иск к АОЗТ "Верх - Урюмское" о признании действительным договора приватизации, поскольку у него имеется свидетельство о праве собственности на квартиру, а на момент принятия решения об отмене приватизации он в АОЗТ "Верх - Урюмское" уже не работал и на него это решение не распространяется.

Здвинский районный суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе АОЗТ "Верх - Урюмское" просило решение суда отменить, т.к. решение о приватизации отменено, квартира Б. вновь поставлена на баланс АОЗТ, два года Б. в квартире не живет, не ухаживает за ней, не вносит квартплату, квартира ветшает, из-за чего и был предъявлен иск.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене, по основаниям ст. 305 ГПК РСФСР.

Разрешая встречные исковые требования сторон суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, фактически суд вообще не выяснил характер спора между сторонами, т.к. отказал обоим. Хотя из материалов дела следует наличие спора о праве собственности на спорную квартиру, суд разрешил иск АОЗТ "Верх - Урюмское" лишь об одном из правомочий собственника - пользовании. Признавая в мотивировочной части решения, что в судебном порядке признание договора приватизации недействительным не рассматривалось, признает его собственником имущества (квартиры), но в резолютивной части постановляет в иске Б. к АОЗТ "Верх - Урюмское" о признании договора приватизации действительным отказать.

Таким образом, выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела, суд в своем решении не ссылается на нормы материального права, на основании которых он разрешил встречные исковые требования.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить характер исковых требований, нормы закона, которыми следует руководствоваться, разрешая фактически спор о праве собственности на спорную квартиру, истребовать документы, подтверждающие право каждой из сторон на эту квартиру. С учетом установленного, правильно разрешить данный спор.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Здвинского районного суда от 14.09.99 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь