Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2006 года по делу N 33-1805

 

 

26 сентября 2002 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссией под председательством Г.М.Г. была проведена заочная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ж.В.П. Экспертиза проводилась по определению Советского районного суда г. Воронежа. С учетом выводов эксперта о невозможности понимать Ж.В.П. значения своих действий и руководить ими он был признан решением суда недееспособным.

В марте 2004 года в областной клинический психоневрологический диспансер поступила дефектурная карта и эпикриз из болезни Ж.В.П., из которых следует, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы было грубо нарушено действующее законодательство.

Решением клинико-экспертной комиссии областного психоневрологического диспансера от 06.04.2004 дефектурная карта была признана обоснованной.

8 апреля 2004 года врачу психиатру-эксперту Г.М.Г. объявлен выговор за неквалифицированное проведение заочной амбулаторной экспертизы Ж.В.П.

Впоследствии приказ о привлечении Г.М.Г. к дисциплинарной ответственности был отменен приказом N 48 от 27 мая 2004 года в связи с пропуском срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Г.М.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что сведения, изложенные в приказе N 48, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.03.2006 в иске отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение.

Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые истицей сведения: "анализ меддокументации проведен неквалифицированно", "при проведении данной экспертизы были допущены грубые ошибки", "ошибка стала возможной из-за низкой квалификации председателя комиссии", "ходатайствовать перед администрацией диспансера о вынесении дисциплинарного взыскания врачу психиатру-эксперту отделения АСПЭК Г.М.Г. за неквалифицированное проведение экспертизы" являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, а поэтому не подлежат опровержению.

Сведения, содержащиеся в приказе N 48, соответствуют действительности, подтверждаются дефектурной картой, которую истица не оспаривала, а поэтому эти сведения не подлежат опровержению.

Ссылка истицы в кассационной жалобе на то, что она лишь выполнила указание о проведении заочной экспертизы Ж.В.П., не основана на материалах дела, из которых следует, что именно истица предложила суду назначить заочную экспертизу.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку они не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь