Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2006 г. по делу N 5-982/06

 

Судья Лобанчук И.Н.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 11 июля 2006 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2006 года в отношении

Х. <...>; ранее к административной ответственности на территории Санкт-Петербурга не привлекавшегося;

 

установил:

 

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2006 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Х., считая, что постановление судьей вынесено без учета обстоятельств дела и ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить постановление судьи в части меры наказания.

Жалоба Х. рассматривалась в его отсутствие, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его жалобы, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в деле (л.д. 20) в суд не явился.

Заслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено, проверив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление судьи районного суда от 16 июня 2006 года подлежит отмене.

В материалах дела имеется протокол АП N 1629 об административном правонарушении от 15 июня 2006 в отношении Х. (л.д. 4), составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ: не указано, гражданином какого государства является Х., где конкретно он родился, семейное положение, наличие иждивенцев. Не указано, на основании какого документа удостоверена его личность, отсутствует событие правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных о том, владеет ли Х. русским языком и был ли реально предоставлен ему переводчик при составлении протокола.

В протоколе отсутствуют объяснения Х. и нет записи с чем это связано (отказался давать объяснения или объяснения прилагаются).

Определение о передаче дела об административном правонарушении в районный суд (л.д. 1) оформлено ненадлежащим образом: отсутствует дата вынесения определения, имеются незаверенные исправления.

При таких обстоятельствах судья должен был возвратить протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дела в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в орган, должностному лицу, составившему их, в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела, и для устранения имеющихся недостатков.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи от 16 июня 2006 года не указаны время, место и событие административного правонарушения, в связи с чем невозможно установить соблюдены ли правила подсудности, не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не мотивировано назначенное наказание.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как неправосудного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2006 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь