Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2006 г. N 427

 

Мировой судья: Гаврюшкин Г.П. Дело N 44г-275/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего президиума             Марасановой С.В.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев надзорную жалобу администрации Ленинского района на решение мирового судьи судебного участка N 13 Видновского судебного района от 7 июля 2004 года и определение того же мирового судьи от 8 апреля 2005 года по гражданскому делу по иску М. к администрации Ленинского района об определении порядка пользования земельным участком, признании по указанию собственника видом разрешенного использования земельного участка вместо огородничества - "ведение личного подсобного хозяйства", возложении на соответствующие отделы и территориальную администрацию Московского сельского округа обязанности по оформлению без дополнительных процедур согласования в месячный срок комплекта документов, необходимых для земельного участка с видом разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района об определении порядка пользования земельным участком, признании по указанию собственника видом разрешенного использования вместо огородничества - "ведение личного подсобного хозяйства", возложении на соответствующие отделы администрации Ленинского района и территориальную администрацию Московского сельского округа обязанности по оформлению без дополнительных процедур согласования в месячный срок комплекта документов, необходимого для земельного участка с видом разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района от 7 июля 2004 г. исковые требования М. удовлетворены.

Определением мирового судьи от 8 апреля 2005 г. названное выше решение разъяснено и указано, что изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка с огородничества на "ведение личного подсобного хозяйства" подлежит регистрации Московской областной регистрационной палатой непосредственно на основании решения мирового судьи и не предусматривает наличия акта органа местного самоуправления.

В надзорной жалобе представитель администрации Ленинского района ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 20 июня 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывается, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, в том числе споры о порядке пользования земельным участком.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон.

Данные нормы мировым судьей не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что М. на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2003 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м <...>, с кадастровым N 50-21-11-95Н-15, расположенный <...> (л.д. 7 - 9). Согласно названному договору земельный участок предоставлялся прежнему собственнику для огородничества. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного М. 28 октября 2003 года МОРП, следует, что объектом права является также земельный участок для огородничества (л.д. 10).

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, между тем фактическим предметом спора являлось изменение вида разрешенного пользования участка с "огородничества" на "ведение личного подсобного хозяйства". Категория данного спора не подсудна мировому судье, чего не было учтено при вынесении решения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из содержания ст. 198 ГПК РФ следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - осуществляется органами местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования, судья не привел в решении закон, которым он руководствовался при разрешении спора, в том числе не указал нормы материального права, предоставляющие суду самостоятельно без решения органа местного самоуправления изменять целевое назначение земельного участка.

Мировой судья не учел, что отнесение земель к категориям и их перевод из одной категории в другую - это установленные правом порядок, условия, предел эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Последующий правовой режим их использования определяется совокупностью правил эксплуатации, включения в гражданский оборот, охраны, регистрации земельных участков, землеустройства, учета, оценки, мониторинга земель. Именно поэтому нарушение установленного законом порядка перевода земель в соответствии с п. 3 ст. 8 Земельного кодекса РФ является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснив решение суда от 7 июля 2004 года и обязав Московскую регистрационную палату зарегистрировать изменение вида разрешенного использования земельного участка, мировой судья определением от 8 апреля 2005 года фактически изменил содержание решения, поскольку данный вопрос судом не рассматривался и регистрационная палата к участию в деле не привлекалась.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Президиум считает правильным направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района от 7 июля 2004 г. и определение того же мирового судьи от 8 апреля 2005 года отменить. Дело направить по подсудности в Видновский городской суд для рассмотрения по существу.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь