Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2006 г. N 428

 

Судья: Алымова Л.Д. Дело N 44г-276/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев надзорную жалобу ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2002 года по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Г., обратилась в суд с иском к ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, ссылаясь на то, что 29 октября 2002 года ответчик неправомерно отключил принадлежащий ей жилой дом <...> от энергоснабжения. Истица просила суд обязать ответчика восстановить за свой счет линию электропередач, ведущую к ее дому, и обеспечивать к дому бесперебойное снабжение электроэнергией.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 26 ноября 2002 года иск Г. удовлетворен. Суд обязал ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" подключить электроэнергию к дому <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Определением судьи Московского областного суда Найденовой Л.А. от 19 июня 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит постановленное по данному делу решение суда подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, выразившееся в следующем.

Признавая неправомерным отключение ответчиком электроэнергии к дому истицы, и обязывая его подключить электроэнергию, суд руководствовался ст. 304 ГК РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Данный вывод суда нельзя признать верным.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг энергоснабжения относится к публичным договорам. Правовой режим публичных договоров направлен на защиту интересов лиц, вступивших в правоотношения со специализированной организацией, которая по характеру своей деятельности должна на равных условиях заключать договоры с каждым, кто к ней обратится. Сторона, к которой направлено обращение, является обязанным лицом, т.к. несет обязанность заключить договор с каждым, кто к ней обратится.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по субабонентскому договору электроснабжения.

Сделав вывод о нарушении прав Г., суд не проанализировал сложившиеся между сторонами правоотношения, не принял во внимание, что заявленные истицей требования фактически сводились к защите ее прав как стороны в договоре, не убедился в том, что у истицы не имелось возможности заключить договор по энергоснабжению непосредственно с энергоснабжающей организацией - ОАО "Мосэнерго" и не применил подлежащую применению норму материального права.

В надзорной жалобе ЗАО "Агрофирма "Голубая норка" указывает, что оно не может быть признано обязанной стороной, поскольку занимается разведением пушного зверя, не является энергоснабжающей организацией, не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с продажей электроэнергии; для осуществления деятельности в роли энергоснабжающей организации, т.е. для передачи купленной энергии индивидуальному потребителю требуется разрешение ОАО "Мосэнерго".

Допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 388, ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2002 года отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь