Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2006 г. N 429

 

Судья: Оборин С.А. Дело N 44г-277/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев надзорную жалобу К. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2005 года по гражданскому делу по иску Н. к К. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

объяснения К.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Н., являющаяся членом садоводческого некоммерческого товарищества "Союз-6", обратилась в суд с иском к собственнику соседнего земельного участка К. о сносе бани, ссылаясь на то, что строение возведено с нарушением строительных норм и правил.

Решением Павлово-Посадского горсуда Московской области от 12.12.2005 иск удовлетворен.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе К. просит судебное постановление отменить.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 19 июня 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы К., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

По данному делу судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из дела, решение вынесено в отсутствие ответчика К., однако сведений о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2005 отменить. Дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь