Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2006 г. N 44-г-213

 

 

Президиум Кировского областного суда, рассмотрев по надзорной жалобе представителя Ш. по доверенности С. дело по иску Ш. к администрации города Слободского о передаче в собственность жилого помещения,

 

установил:

 

Ш., проживая с 1996 года с несовершеннолетней дочерью в городе Слободском в доме, имеющем статус общежития, обратилась к администрации г. Слободского с заявлением о передаче в совместную собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Администрацией муниципального образования отказано в этом. Данный отказ Ш. обжаловала в суд, ссылаясь на то, что в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право на приватизацию жилого помещения.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 19 января 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2006 года, в иске отказано.

При этом суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрена приватизация жилых помещений, находящихся в общежитии.

В надзорной жалобе Ш. и ее представитель просят отменить судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

Определением и.о. председателя Кировского областного суда от 28 июня 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит, что судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В данном случае при разрешении иска Ш. судами допущено неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, здание, в котором проживает Ш., построено в 1985 году как общежитие и принадлежало государственному учреждению - Слободской автошколе ДОСААФ.

Распоряжением администрации города Слободского N 1122 от 29.08.2002 был утвержден акт приема-передачи вышеуказанного общежития в муниципальную собственность, здание общежития внесено в реестр муниципального имущества муниципального образования.

Таким образом, данное здание, ранее принадлежавшее государственному учреждению, передано в муниципальную собственность и в настоящее время является муниципальной собственностью.

Из содержания заявлений Ш., жалоб на судебные постановления следует, что она предъявила требования к администрации г. Слободского о признании права на приватизацию и заключении договора бесплатной передачи жилого помещения.

Отказывая в иске, суды не учли действующего с 21.01.2005 положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, ранее находившимися в жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным учреждениям и были переданы органам местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и в силу Закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

Следовательно, Ш. вместе с несовершеннолетней дочерью, проживая в спорном помещении с 1996 года, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому судебные постановления подлежат отмене с принятием нового решения о признании за заявителем права на приватизацию квартиры в порядке, установленном Законом "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Слободского районного суда от 19 января 2006 года с определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2006 года отменить и принять новое решение, обязав администрацию города Слободского заключить с Ш. договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

 

Председательствующий

Кировского областного суда

 

Судья

Кировского областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь