Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 12 июля 2006 г. Надзорное производство N 4г06-1171

II инстан. судьи: Корыстин С.А. (председ.)

Стельмах О.Ю., Столповских В.А. (докл.)

 

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Вяткина Ф.М.

членов Президиума Кашириной Е.П., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

Рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе С.Н.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2006 г. по иску С.Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Увельском районе Челябинской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения истицы С.Н.Н., Президиум

 

установил:

 

С.Н.Н. обратилась в суд с иском о признании неправомерным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Увельском районе Челябинской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению С.Н.Н., из стажа для назначения льготной пенсии комиссия необоснованно исключила истице период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 24.10.1991 по 06.06.1992.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Увельском районе Челябинской области иск не признал, ссылаясь на отсутствие у С.Н.Н. необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2005 г. исковые требования С.Н.Н. удовлетворены.

По кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Увельском районе Челябинской области определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2006 г. решение районного суда отменено и принято новое решение об отказе С.Н.Н. в иске.

В надзорной жалобе С.Н.Н. просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 26 июня 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, Президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что судебной коллегией при его рассмотрении допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Отменяя решение Увельского районного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С.Н.Н. требований, суд кассационной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 24.10.1991 по 06.06.1992, то есть когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком после достижения им полутора лет.

При этом судебной коллегией не было учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

С.Н.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 18.06.1990 по 06.06.1992. То есть данные периоды времени имели место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения С.Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 24.10.1991 по 06.06.1992 подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции о включении указанного периода в стаж для назначения истице досрочной пенсии и принятия нового решения по делу об отказе С.Н.Н. в иске у судебной коллегии не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2006 г.

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2005 г. оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь