Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 июля 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Нижегородской области Демидова В.В. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 20 января 2006 года, которым Д.А.Р., <...>, не судим, освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости, с применением мер медицинского характера и помещением в психиатрический стационар общего типа.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурора Нижегородской области Демидова В.В. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи Семановой С.Н., мнение заместителя прокурора Санинского Р.А., полагавшего удовлетворить надзорное представление прокурора Нижегородской области Демидова В.В., президиум

 

установил:

 

постановлением суда установлено, что 05.12.2004 после 11 часов Д.А.Р., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде дома <...> в г. Сарове, из хулиганских побуждений нанес один удар железной банкой из-под консервов по лицу К.З.М., причинив последней телесное повреждение в виде подкожной гематомы в левой скуловой области, не причинившее вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17 октября 2005 года, Д.А.Р. страдает в настоящее время и страдал в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, психическим расстройством в форме пфропфшизофрении, непрерывно текущей, психопатоподобным типом дефекта.

В период совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал признаки указанного психического расстройства и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании постановления суда к Д.А.Р. были применены принудительные меры медицинского характера.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.

Как следует из материалов дела, Д.А.Р. совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 116 ч. 2 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ должен был прекратить уголовное дело и отказать в применении принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 20 января 2006 года в отношении Д.А.Р. отменить, производство по делу прекратить. В применении принудительных мер медицинского характера отказать.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь