Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 13 июля 2006 г. Дело N 33-4911/2006

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Плотниковой Е.И.,

    судей                                     Константиновой О.В.,

                                                  Черепановой А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2006 г. дело по иску прокурора Туринского района в интересах Т. к ТОИОГВ СО УСЗН Туринского района о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании удостоверить это право по частному представлению прокурора Туринского района на определение Туринского районного суда Свердловской области от 29 мая 2006 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску прокурора Туринского района в интересах Т. к ТОИОГВ СО УСЗН Туринского района о признании права на социальную поддержку и обязании удостоверить это право прекратить.

Разъяснить прокурору Туринского района, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Т., что он вправе самостоятельно обратиться в Туринский районный суд с исковым заявлением к УСЗН Туринского района о непредоставлении ему мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Черепановой А.М., прокурора Войнову О.А., поддержавшую частное представление, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

прокурор Туринского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Т. к ТОИОГВ СО УСЗН Туринского района о признании за ним права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" и обязании ответчика удостоверить право на получение Т. мер социальной поддержки в соответствии с законом Свердловской области от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" в соответствии с п. 1 "Положения об удостоверении права получения мер социальной поддержки в соответствии с Законами Свердловской области "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области", утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП. В обоснование своего обращения в суд в интересах гражданина прокурор указал, что Т. в силу возраста, в связи со сложностью социального законодательства, отсутствием достаточных юридических знаний в этой сфере, отсутствием нормативной базы, а также отсутствием денежных средств на оплату услуг адвоката, поскольку его пенсия и заработная плата являются единственным источником дохода семьи, состоящей из несовершеннолетнего ребенка и жены, уволенной по сокращению штата, не может сам обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Указал также на то, что он является ветераном труда, которому государство гарантирует поддержку, как социально незащищенной категории граждан.

Определением суда производство по делу прекращено.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, прокурор в частном представлении указал на неправильное применение судом норм процессуального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частном представлении, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, прекращая производство по делу в соответствии с положениями абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом было установлено, что Т. самостоятельно может обратиться в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем суд не учел, что в силу указанных норм закона суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обоснованность такого обращения прокурора в защиту интересов гражданина оценивается судом на момент принятия заявления к производству. Как следует из материалов дела, суд принял заявление к производству, признав, таким образом, правомерность обращения прокурора в суд с заявлением в интересах Т.

В таком случае у суда уже отсутствовали основания для прекращения производства по данному делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор в данном случае выступает только процессуальным истцом; Т., в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, также участвует в данном процессе в качестве истца (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это обстоятельство означает, что в случае прекращения производства по данному делу Т. не вправе в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратиться в суд с заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Указание суда в определении о прекращении производства по делу на такое право Т. на законе не основано.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Дело подлежит направлению в тот же суд на рассмотрение по существу.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Туринского районного суда Свердловской области от 29 мая 2006 г. отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председательствующий

ПЛОТНИКОВА Е.И.

 

Судьи

КОНСТАНТИНОВА О.В.

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь