Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2006 года

 

  Дело N 44у-348/06

Президиум Московского городского суда в составе:

 

    председательствующего                       Колышницыной Е.Н.,

    членов президиума                                Паршина А.И.,

                                                     Паукова А.В.,

                                                  Васильевой Н.А.,

                                                    Тарасова В.Ф.,

                                                    Бирюковой Е.Т.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2005 года, которым

Т., <...>, гражданин РФ, со средним образованием, работавший обвальщиком в МПК "Химкинский", холостой, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Т., не оспаривая квалификацию его действий, просит об изменении судебных решений. По его мнению, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, характеризующим его личность, нарушен порядок назначения наказания и вида исправительного учреждения. Просит снизить или отменить компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, так как суд не учел материального положения его семьи.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сергачевой О.В., мнение заместителя прокурора г. Москвы Григорьева А.А., полагавшего судебные решения изменить, направить Т. для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, снизить размер взысканного с осужденного морального вреда, президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

Т. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, 24 августа 2001 года, примерно в 14 часов 45 минут, управляя по доверенности технически исправной автомашиной ВАЗ-21063 гос. N <...>, принадлежащей Т., со скоростью около 60 км/ч, следовал без груза и пассажиров по сухой, горизонтального профиля асфальтированной проезжей части Орехового бульвара в г. Москве со стороны ул. Кустанайской в направлении ул. Задонской, и напротив дома 65 по Ореховому бульвару г. Москвы, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что необходимых мер предосторожности не соблюдал, к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, а к другим участникам дорожного движения непредупредителен, не учел интенсивность движения, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего передней частью автомашины совершил наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомашины, причинив последней следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: очаговые субарахноидальные кровоизлияния, множественные кровоизлияния в белом веществе лобных долей и в мозолистом теле; переломы 1 - 4 ребер по задней подмышечной линии слева, 1, 6 - 9 ребер между околопозвоночной и лопаточными линиями справа; перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца; переломы верхних ветвей лонных, ветвей седалищных и нижней ветви лонной костей, оскольчатый перелом боковой части крестца слева, переломы реберных отростков 2 - 5 поясничных позвонков, забрюшинную гематому, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети, открытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети, закрытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети; массивные кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей с отслойкой и размозжением подкожной клетчатки, раны верхних и нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между которыми и наступлением смерти А. имеется прямая причинная связь.

Своими действиями Т. нарушил п. п. 1.3, 1.5, 1.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Т., президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с нарушением Т. Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, и правильно квалифицировал его действия, что не оспаривается в надзорной жалобе.

Наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, и является справедливым.

Удовлетворение исковых требований потерпевшего Г. в части возмещения морального вреда в сумме 200000 рублей является законным и обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины Т., требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Указанным лицам может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, но с указанием мотивов принятого решения.

Указанное требование закона по настоящему делу не выполнено.

Назначая Т., совершившему преступление по неосторожности и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, формально сославшись на обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, суд фактически никак не мотивировал свое решение, а поэтому Т. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2005 года в отношении Т. изменить:

Направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь