Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 14 июля 2006 года Дело N 33-3539

 

14 июля 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А., судей Прусакова А.И. и Вавилычевой Т.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вавилычевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2006 года по заявлению Ч.В.К. о признании недействительным решения ГУ "УПФ РФ",

 

установила:

 

Ч.В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, просил признать действия начальника ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе" Т.В.Э., связанные с вынесением в отношении его (заявителя) решения о привлечении к ответственности за N <...>, незаконными, отменить указанное решение.

В обоснование заявленных требований Ч.В.К. указал, что 27.02.2006 при ознакомлении с материалами гражданского дела обнаружил вынесенное в отношении его (заявителя) решение о взыскании штрафа в размере 10%, причитающихся за 2002 - 2004 гг., в сумме 450 рублей. Решение является незаконным, т.к. отсутствует дата его вынесения, требование об уплате необходимых платежей ему (заявителю) не высылалось, о рассмотрении дела он не был уведомлен.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24 мая 2006 г. признано недействительным решение N <...> (без даты), вынесенное начальником ГУ "УПФ РФ по Автозаводскому району г. Н.Новгорода" Т.В.Э., о привлечении Ч.В.К. к ответственности в виде штрафа в размере 10%, причитающихся за отчетные 2002 - 2004 гг., в сумме 450 рублей.

Отменено решение N <...> (без даты), вынесенное начальником ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе" Т.В.Э., о привлечении Ч.В.К. к ответственности в виде штрафа в размере 10%, причитающихся за отчетные 2002 - 2004 гг., в сумме 450 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав К.М.С., судебная коллегия находит решение суда неправильным и подлежащем отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" N <...> Ч.В.К. привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10%, причитающихся за отчетный 2002 г. платежей в ПФР, в сумме 90 руб., 2003 г. - платежей в ПФР в сумме 180 руб., 2004 г. - платежей в ПФР в сумме 180 руб., за непредставление в установленный срок сведений (п. 2 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ).

Оспаривая данное решение, Ч.В.К. обратился в суд в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ.

По заявленным требованиям, рассмотренным судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, постановлено решение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел, что решением ГУ "УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода" Ч.В.К. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, а ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в т.ч. и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 устанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Правовые основания для установления ответственности предусмотрены ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ должен был прекратить производство по делу, поскольку заявление Ч.В.К. об оспаривании решения о наложении штрафа не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2006 года отменить, производство по делу по заявлению Ч.В.К. об оспаривании решения должностного лица прекратить.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

А.И.ПРУСАКОВ

Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь