Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 г. по делу N 33-1432

 

Судья: Рыбалко В.А.

 

18 июля 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

 

    председательствующего                                      Уткиной И.В.

    судей                                    Елагиной Т.В., Кузнецовой Т.А.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по кассационной жалобе руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области С. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 5 июня 2006 года, которым постановлено:

Заявление У. об оспаривании действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт N 63 выездной налоговой проверки от 10 апреля 2006 года в части указания на нарушения по поводу отнесения в затраты неполученные нотариусом У. суммы тарифов за совершение нотариусом действий в отношении лиц, имеющих льготы по государственной пошлине в 2003 году - 59133 рубля, в 2004 году - 55527 рублей, а всего - 114660 рублей.

Признать незаконным и отменить решение N 293 от 28 апреля 2006 года руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отнесения в затраты неполученные нотариусом У. суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по государственной пошлине в 2003 - 2004 гг. в сумме 114660 рублей и занижение налоговой базы на данную сумму.

Обязать должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области включить нотариусу У. в состав расходов и расходную часть декларации по налогам на доходы на 2003 год для расчета единого социального налога и налога на доход невзысканные суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по государственной пошлине в размере 59133 рубля, а в расходную часть декларации по налогам на доходы за 2004 год - 55527 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области включить в состав расходной части декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год социальный налоговый вычет за оказанные медицинские услуги в сумме 37880 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения И. - представителя У. по доверенности от 05.07.06 г. р. N 2526, просившей в удовлетворении жалобы отказать, представителей Межрайонной инспекции N 4 по Пензенской области Д. и Е. по доверенностям от 23.05.06 г. и от 26.06.06 г., просивших отменить решение суда, судебная коллегия

 

установила:

 

У. состоит в должности нотариуса нотариального округа Сердобского района Пензенской области и осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право нотариальной деятельности N 002747 от 5 августа 1993 года, выданной отделом юстиции администрации Пензенской области.

Она обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ФНС России N 4 по Пензенской области и просила признать незаконными и отменить акт выездной налоговой проверки N 63 от 10.04.2006 г. и решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Пензенской области N 293 от 28.04.2006 г. о привлечении ее как налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Пензенской области включить в состав расходов и расходной части декларации по налогам на доходы за 2003 - 2004 гг. для расчета единого социального налога невзысканные суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предоставлены льготы по государственной пошлине в размере: 2003 г. - 59133 руб., 2004 г. - 55527 руб., обязать включить в состав расходной части декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. социальный налоговый вычет за оказанные медицинские услуги в сумме 37880 руб.

В обоснование своего заявления истица указала, что она как частный нотариус в соответствии с ч. 2 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за выполнение нотариальных действий, когда для них законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимает плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе.

При этом в ч. 4 ст. 22 упомянутых Основ установлено, что льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.

Она в соответствии с указанными нормами осуществляла учет произведенных ею нотариальных действий, а также полученных в связи с этим доходов и понесенных расходов, выразившихся в предоставлении льгот по оплате государственной пошлины лицам, имеющим на это право, включая эту сумму расходов, на которую фактически нотариальные действия совершены, в сумму, которая облагается налогом.

В заявлении также указано, что основанием для включения в налогооблагаемую базу суммы понесенных расходов за фактически произведенные нотариальные действия являются положения, содержащиеся в п. "а" п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате", а также соответствующие разъяснения, полученные из Нотариальной палаты, разъяснение МРИ ФНС РФ N 4 по Пензенской области от 17.02.2005 г. N СС-03-48-3133, в котором указано, что "Подтверждением расходов по оплате медицинской помощи, оказанной налогоплательщику в санаторно-курортном учреждении, является справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы, форма которой и порядок выдачи налогоплательщикам утверждены Приказом Минздрава России N 289 и МНС России N БГ-3-04/256 от 25.07.2001 г.". Следовательно, налогоплательщик должен предъявлять справку по установленной форме, которая и была ею затребована в санаторно-курортном учреждении и в которой от 17.08.04 г. указано, что ею оплачены медицинские услуги, а не стоимость путевки.

Кроме того, все документы были предъявлены при проведении камеральной налоговой проверки, целью проведения которой согласно п. 1.5 методических рекомендаций МНС России приказ N ДГ-3-03/478 от 28.08.2003 г. была проверка правильности расчета налоговой базы и обоснованности налоговых вычетов. Проверяющий инспектор ошибок и нарушений в правильности расчетов налоговой базы и обоснованности налоговых вычетов после дополнительной проверки не установил.

Несмотря на это, налоговый орган при проверке правильности уплаты ею налога в 2003 - 2004 г. г. года усмотрел в ее действиях нарушения налогового законодательства, и привлек к налоговой ответственности. Полагает, что привлечение ее к налоговой ответственности является незаконным.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы своего заявления.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Пензенской области Д. и Е. с заявлением нотариуса У. не согласились, просили отказать в удовлетворении заявления, считая, что инспекция правомерно привлекла истицу к налоговой ответственности, сославшись на то, что положения п. п. "а" п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в части, устанавливающей возможность исключения из налогооблагаемой базы расходы по госпошлине, которые подлежали уплате лицами, имеющими льготы, противоречат нормам главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса. В соответствии со ст. 209 гл. 23 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде. Неполученные нотариусами суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по госпошлине, в доход нотариусов не включаются и, следовательно, не подлежат налогообложению. Пунктом 1 ст. 221 гл. 23 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели без образования юридического лица и частные нотариусы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций в соответствии со статьями главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ. Также в главе 25 Кодекса отнесение к принимаемым к вычету расходам сумм, аналогичных суммам, указанным в п. п. "а" п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате", не предусмотрено. Главой 23 Кодекса также не предусмотрено включение в состав профессиональных налоговых вычетов частнопрактикующих нотариусов сумм недополученного ими дохода за совершение нотариальных действий и составление проектов документов в отношении физических и юридических лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, поскольку в данном случае фактических расходов в размере тарифа (госпошлины) частные нотариусы не несут. Таким образом, включение в состав профессиональных налоговых вычетов частных нотариусов сумм недополученного ими дохода за совершение нотариальных действий и составление проектов документов в отношении физических и юридических лиц, имеющих льготы по уплате госпошлины, является неправомерным, поскольку это приводит к занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и искажению смысла самого понятия "профессиональные налоговые вычеты". В нарушение п. 3 ст. 219 НК РФ частным нотариусом У. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год неправомерно заявлен социальный налоговый вычет на всю стоимость путевки в сумме 37880 руб., тогда как социальные налоговые вычеты предоставляются только на медицинские услуги без стоимости проживания, питания, курортно-досугового обслуживания. Подлинность справки об оказанных медицинских услугах, представленной У., сомнения не вызывает. По запросу налогового органа санаторий "Буран" выслал информацию, что выделить стоимость полученных медицинских услуг из стоимости санаторно-курортных услуг не предоставляется возможным. Просил в удовлетворении требований, указанных в заявлении, отказать.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе руководитель и Межрайонной инспекции ФНС N 4 России по Пензенской области С. просит отменить решения суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на доводы, изложенные представителем налоговой службы в судебном заседании.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя заявление частного нотариуса У., суд признал установленным и исходил из того, что привлечение ее к налоговой ответственности за действия, расцененные налоговой службой как налоговое правонарушение, является необоснованным.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что 10.04.2006 года работниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области была проведена выездная налоговая проверка частного нотариуса нотариального округа Сердобского района Пензенской области У., по результатам которой был составлен акт N 63.

Как отмечено в акте, были обнаружены нарушения налогового законодательства, а именно: отнесены в затраты неполученные нотариусом суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по государственной пошлине в 2003 - 2004 г. г. в сумме 114660 руб. (в 2003 г. - 59133 руб., в 2004 г. - 55527 руб.), в результате занижена налоговая база на данную сумму. Кроме того, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год неправомерно заявлен социальный налоговый вычет в сумме 37880 руб.

Поскольку неполная уплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы есть состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, нотариус У. решением Руководителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области N 293 от 28.04.2006 года за указанные в акте нарушения была привлечена к налоговой ответственности.

Однако в соответствии с нормами ст. 22 "Основ законодательства РФ о нотариате" занимающиеся частной практикой нотариусы не вправе взимать с ряда лиц тарифы за совершение нотариальных действий. Указанные нормы упомянутых Основ в 2003 - 2004 гг. являлись действующими, поэтому истица правомерно в своей деятельности руководствовалась положениями данного нормативного акта, имеющего силу закона.

По данному поводу в решении суда содержится правильный вывод о том, что поскольку на момент принятия налоговым органом решения о привлечении истицы к налоговой ответственности подпункт "а" п. 3 Постановления ВС РФ от 11.02.1993 года N 4463-1 и п. 1 распоряжения Правительства РФ от 05.04.1993 года N 562-Р не были отменены и данные положения не противоречили действующему налоговому законодательству, так как вопрос о возмещении нотариусам вышеуказанных затрат не урегулирован частью второй НК РФ, истица вправе была включить в состав расходов суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных ею с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно письменному разъяснению Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области от 17.02.2005 года подтверждением расходов по оплате медицинской помощи, оказанной налогоплательщику в санаторно-курортном учреждении, является справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы, форма которой и порядок выдачи налогоплательщикам утверждены приказом Минздрава России N 289 и МНС России от 25.07.2001 года."

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области, что нотариус У., руководствуясь разъяснениями руководителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области, представила в налоговый орган подлинную справку о расходах по оплате медицинских услуг, понесенных ею во время нахождения в санаторно-курортном учреждении "Буран". Кроме того, по запросу санаторием "Буран" была выслана справка, где конкретно указано, что У. оплатила медицинские услуги в размере 37880 рублей.

Кроме того, анализ приведенного выше законодательства во взаимосвязи с п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), давал суду основания сделать вывод о том, что нотариус У. не допустила нарушения норм налогового законодательства, а потому ее заявление подлежит удовлетворению. Доводы жалобы кассатора не опровергают выводы суда, так как не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона и направлены на переоценку установленного судом.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 5 июня 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руководителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь