Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 г. по делу N 33-1448

 

Судья: Елтищев В.Н.

 

18 июля 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

и судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 5 июня 2006 года, которым постановлено:

Решение Межрайонной Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области от 02.05.2006 года об отказе А. в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением им комнаты в жилом помещении признать не законным и отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области предоставить А. имущественный налоговый вычет за 2005 год в связи с приобретением жилой комнаты <...>, расположенной по адресу: <...>.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Пензенской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Пензенской области N 20490 от 02.05.2006 года об отказе в представлении имущественного налогового вычета. В обоснование своих исковых требований он указал, что он обратился в ИФНС РФ N 1 по Пензенской области с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилой комнаты площадью 12,9 кв. м в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, расположенной по адресу: <...>.

Указанная комната была приобретена им на основании договора купли-продажи от 10 октября 2005 года. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную комнату им было получено 8 ноября 2005 года.

Согласно уведомления налоговой инспекции N 20490 от 02.05.2006 года по результатам налоговой камеральной налоговой проверки документов в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 200000 рублей ей было отказано. В уведомлении имеется ссылка на пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которому имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размерах фактически произведенных расходов и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом, квартиру или доли (долей) в них. Поскольку им была приобретена комната, а не размер в доли в праве собственности на комнату, ему отказали в праве на имущественный налоговый вычет. Уведомление им было получено 16.05.2006 года.

Считает данный отказ незаконным. Им предоставлены документы о приобретении в собственность комнаты в квартире.

Ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ и отказывая ему в праве на имущественный налоговый вычет, заинтересованное лицо ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, которые приобрели право собственности на другой вид жилого помещения (жилой дом, квартиру или доли в них) и которым предоставлено право на имущественный налоговый вычет.

Считает, что такие понятия как "комната в квартире" и "доля в квартире" идентичны.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 по Пензенской области просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.

В фактические расходы на приобретение квартиры или доли (долей) в ней могут включаться:

Расходы на приобретение квартиры или прав на квартиру в строящемся доме,

Расходы на приобретение отделочных материалов,

Расходы на работы, связанные с отделкой квартиры.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома или квартиры (прав на квартиру) без отделки или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

При строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (долей) в нем

При приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы.

А. представил в налоговый орган налоговую декларации по налогу на доходы лиц за 2005 год и письменное заявление о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением комнаты площадью 12,9 кв. м в квартире, стоящей из 5 жилых комнат, расположенной по адресу: <...>, в общей сумме 200000 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации и приложенных к ней документов, представленных А. было установлено, что по договору купли-продажи налогоплательщик приобрел комнату. В свидетельстве о государственной регистрации права объектом права собственности указана комната, а не размер доли в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в связи с чем уведомлением Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области от 02.05.2006 года N 20490 было отказано.

Считают, что при рассмотрении дела и вынесении решения судом не приняты во внимание нормы действующего налогового законодательства. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.

В фактические расходы на приобретение квартиры или доли (долей) в ней могут включаться:

Расходы на приобретение квартиры или прав на квартиру в строящемся доме,

Расходы на приобретение отделочных материалов,

Расходы на работы, связанные с отделкой квартиры.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома или квартиры (прав на квартиру) без отделки или доли (долей) в них.

Удовлетворяя требования А. суд посчитал установленным, что 19 октября 2005 года он купил комнату в квартире по адресу: <...>, за 200000 рублей.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи он принял купленную квартиру от "продавца".

Как видно из материалов дела 08.11.2005 года А. зарегистрировал свое право собственности на приобретенную комнату в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Суд, придя к выводу об обоснованности требований истца исходил из того, что в силу статьи 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вместе с тем суд правильно принял во внимание, то в соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ на праве общей долевой собственности собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Вывод суда о том, что А. приобрел комнату в частную собственность и одновременно приобрел общую долевую собственность на помещения, используемые для обслуживания более одной комнаты в квартире. По правоустанавливающим документам А. приобретено конкретное жилое помещение - комната, а не доля в жилом помещении и не часть этого помещения.

Не согласие с оценкой суда не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 5 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь