Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 г. по делу N 33-1470

 

Судья: Иртуганова Г.К.

 

18 июля 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

 

    Председательствующего                               Мамоновой Т.И.

    Судей:                           Бурдюговского О.В., Фроловой Т.А.

 

Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР на решение Железнодорожного районного суда от 14 июня 2006 г. по делу по иску К. к ГУ УПФР по Железнодорожному району г. Пензы о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на назначение данной пенсии с возложением обязанности по ее назначению, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Железнодорожному району г. Пензы от 14 апреля 2006 года N 2 об отказе в назначении пенсии К.

Признать за К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, за работу в особых условиях труда, предусмотренной Списком N 2, раздела XIV, подраздел 2150100а, позицией 18867, в качестве стерженщика ручной формовки и раздела XXXIII Подраздела 23200000, позицией 13450, в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Обязать ГУ УПФР по Железнодорожному району г. Пензы назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, за работу в особых условиях труда с 28 марта 2006 года.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

 

установила:

 

по решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав N 2 от 14 апреля 2006 г. К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия требуемого льготного стажа.

Не соглашаясь с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии, истица обратилась в районный суд с иском к ответчику о признании за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с учетом ее работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, а также стерженщика ручной формовки.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что она имеет льготный стаж в количестве 5 лет 3-х месяцев 1 дня, достигла определенного возраста и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как с 15 января 2000 г. по 12 декабря 2000 года работала в должности стерженщика ручной формовки в чугунолитейном цехе ОАО "Пензадизельмаш", с 24 апреля 2001 г. по 31 июля 2002 года на указанном заводе маляром в сборочно-испытательном цехе, где была занята весь рабочий день с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, а с 1 августа 2002 г. по 30 ноября 2004 г. также работала маляром с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, но в дизельно-механическом цехе ОАО "Пензадизельмаш", с 1 декабря 2004 г. по 27 марта 2006 г. вновь в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в механосборочном цехе указанного завода. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, в льготный трудовой стаж включен период ее работы только в сборочно-испытательном цехе с 24 апреля 2001 г. по 1 января 2003 г., с чем она не согласна, и полагает, что ответчиком необоснованно нарушаются ее права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку весь оспариваемый период она была занята на работах, предусмотренные Списком N 2, позволяющим ей досрочный уход на пенсии по старости.

В судебном заседании истица свое исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика Ч. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что у истицы отсутствует необходимый льготный стаж, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Просила учесть, что уход на пенсию на льготных основаниях, предусматривает наличие специально оговоренных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий, делает невозможным назначение пенсии за выслугу лет. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет имеют право на досрочную трудовую пенсию, а при условии работы не менее половины требуемого стажа пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы.

Истица обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предъявив для исчисления льготного трудового стажа период с 15 января 2000 г. по 12 декабря 2000 г. в должности стерженщика ручной формовки в чугунолитейном цехе ОАО "Пензадизельмаш", с 24 апреля 2001 г. по 27 марта 2006 года в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в ОАО "Пензадизельмаш". Указанные должности предусмотрены Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. Льготный стаж составляет 5 лет 3 месяца один день. Но по нормам пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при наличии данного стажа женщины имеют право выхода на пенсию с 53 лет, но условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработала на соответствующих видах работ не менее половины пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого стажа, а также принятым для выполнения этих работ после 1 января 2003 года, устанавливаются профессиональные пенсии, регулирующие соответствующим федеральным законом. На 1 января 2003 года истицы выработала льготный стаж 2 года 4 месяца 27 дней, что меньше требуемой половины 2 года 6 месяцев, а поэтому право на назначение досрочной трудовой пенсии у нее не возникло.

Районный суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР подана кассационная жалоба, в которой решение суда просят отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, дополнительно ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования истицы, районный суд обоснованно считал установленным и исходил из того, что отказывая истице в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ответчик необоснованно нарушил ее Конституционное право на назначение трудовой пенсии по старости, закрепленное ст. 39 Конституции РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработала на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после 1 января 2003 года, устанавливаются профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П при определении права на трудовую пенсию по старости (в т.ч. досрочную) исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 1 января 2002 года, применяются нормы законодательства, действовавшего до указанной даты, и исчисление; соответствующего стажа до 1 января 2002 г. производится с учетом правил и норм Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и иных нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми исчисляется общий и специальный трудовой стаж.

Статья 12 п. б названного Закона N 340-1 содержала аналогичные требования, что и действующее законодательство, исходя из чего, суд обоснованно признал за истицей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку на момент ее обращения за пенсией, она имела требуемый трудовой стаж, достигла необходимого возраста и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии при неполном специальном стаже. Отсутствие пробела в законодательстве, не должно повлечь за собой нарушение Конституционных прав на социальное обеспечение.

С выводами суда судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для его отмены. При постановлении судебного решения всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку, привел законодательство. Установленные по делу обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда 14 июня 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФР без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь