Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баталова Н.Б. Дело N 22-456
Докладчик Попель Ю.В. 25 февраля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кашутина В.И.,

судей Ротькина В.Ф., Попеля Ю.В.

с участием прокурора Игнашовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 февраля 2000 года дело по кассационным жалобам осужденных , , адвоката Сорокина В.Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 1999 г., по которому:

, , судимый:

25.02.99 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 31.05.99 г.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра.

, , ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено 7 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 02.07.99 г.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., выступление осужденного , поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Игнашовой О.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

и  признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупных размерах, а также приобретении и хранении в целях сбыта, сбыте наркотических средств в крупных и особо крупных размерах, неоднократно,  - также в перевозке наркотических средств, имевших место в г. Северодвинске в январе - июне 1999 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину признали частично.

В кассационной жалобе  просит учесть признание и раскаяние, наличие ребенка, для которого он единственный кормилец, снизить наказание на более мягкое и отменить принудительное лечение.

В своей жалобе  считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что свидетели  и  его оговорили, их показания противоречат другим доказательствам, не проведена психиатрическая экспертиза потерпевших. Просит отменить приговор по ст. 228 ч. 4 УК РФ, в остальном смягчить наказание, так как ранее не судим, имеет семью, ребенка, работает.

В своей жалобе адвокат Сорокин просит снизить  наказание и не лишать его свободы с учетом признания вины, наличия семьи, положительных характеристик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит вину осужденных установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых видно, что  неоднократно приобретал, хранил дома и при себе, сбывал наркотики - героин, перевозя их на машине покупателям, с которыми договаривался о месте встречи посредством пейджера (это следует из показаний самого , свидетелей , ,  и других, протокола выемки в машине  наркотика, признанного экспертизой героином, в размере 0,04 г). Из показаний свидетеля , потерпевшей  следует, что  давал им курить сигарету с наркотиком. При обыске в квартире  были изъяты расфасованные наркотики - героин весом 1,59 г и высушенная марихуана весом 145,53 г согласно заключению эксперта. Согласно протоколу следственного эксперимента в сигарету входит 0,45 - 0,65 г высушенной марихуаны.  показала также, что  давал ей для вдыхания порошок героина.

Не доверять показаниям названных лиц оснований не имелось, поскольку у обоих осужденных были изъяты наркотики, в том числе в расфасованном виде, явно предназначенном для сбыта. Оснований для исследования психики свидетелей и потерпевших не имелось.

Ряд эпизодов обвинения исключены, поскольку суд правомерно истолковал все сомнения в пользу осужденных.

Согласно показаниям осужденного  сбывал он героин весом от 0,04 до 2 грамм, что является особо крупным размером.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы  признан нуждающимся в лечении от наркомании в соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ. Поэтому оно назначено обоснованно.

Действия  и  по ст. 228 части 1, 4 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона, является минимальным, справедливым. Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, большое количество эпизодов преступных деяний (28 - у , 9 - у ), то, что  даже после осуждения за приобретение наркотиков свою преступную деятельность не прекратил, коллегия находит, что оснований для условного осуждения не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Северодвинского городского суда от 27.12.99 г. в отношении  и  оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь