Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 года

 

Судья: Хоменко Л.Я. Дело N 33-7492

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                       Романовского С.В.,

    судей                                            Зубовой Л.М.,

                                                        Шиян Л.Н.,

 

рассмотрев в заседании от 18 июля 2006 года кассационную жалобу Б. на решение Электростальского городского суда Московской области от 11 апреля 2006 года по делу по иску В. к Б., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б.А., Б.А.В. о прекращении право пользования жилым помещением, по иску Б., к Б.В., В. о признании права пользования, предоставлении другого жилого помещения, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения Б., Б.А.В., адвоката Карплюк Н.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В. обратился в суд с иском к Б., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Б.А., Б.А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 03.11.05 он приобрел у Б.В. в собственность спорную квартиру, в которой зарегистрированы бывшие члены семьи Б.В. Согласно п. 11 договора право пользование бывшими членами семьи определяется в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ. Иного соглашения не достигнуто.

Поскольку ответчики создают препятствия в пользовании жилым помещением, он просит прекратить право пользования жилым помещением применительно к положению ст. 292 ГК РФ.

Ответчица Б., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Б.А., Б.А.В. иск не признали, предъявили встречные требования к В. о сохранении права пользования жилым помещением сроком на 5 лет на прежних условиях и предъявила иск к Б.В. об обязании предоставить несовершеннолетней Б.А. другое жилое помещение, поскольку он выполняет алиментные обязанности в отношении несовершеннолетней.

Ответчик В. встречный иск не признал,

Ответчик Б.В. иск признал в части обеспечения жилым помещением несовершеннолетнего ребенка.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 11 апреля 2006 года иск В. удовлетворен, встречный иск Б. удовлетворен частично в части возложения на Б.В. обязанности по обеспечению несовершеннолетней жилым помещением.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Б. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части возложения на Б.В. обязанности по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования В. суд правомерно руководствовался ст. 292 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования членами прежнего собственника.

Судом установлено, что Б.В. стал собственником жилого помещения в порядке приватизации в 1994 году, Б. с детьми вселилась и зарегистрировалась в квартиру в 1997 году. В 2000 году супруги брак расторгли. Б. с детьми выехала по новому месту жительства, зарегистрировав новый брак.

По договору от 03.11.05 Б.В. продал квартиру В. Согласно п. 11 договора права зарегистрированных в квартире бывших членов семьи определяются применительно к положению ст. 292 ГК РФ. Иного соглашения о праве пользования жилым помещением не достигнуто. В связи с чем, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшими членами прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях, их право пользование квартирой в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований Б. об обязании Б.В. предоставить несовершеннолетней, в отношении которой он исполняет алиментные обязательства, другого жилого помещения, поскольку судом неправильно применена норма материального права. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ регулирует правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи. В связи с заключенной сделкой Б.В. перестал быть собственником спорного жилого помещения и на него не может быть возложена обязанность по предоставлению другого жилого помещения несовершеннолетнему ребенку.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, но при разрешении дела судом неправильно применена норма материального права, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Б. об обязании Б.В. предоставить несовершеннолетней Б.А. другое жилое помещение отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Электростальского городского суда Московской области от 11 апреля 2006 года отменить в части обязания Б.В. предоставить несовершеннолетней Б.А. жилое помещение по адресу <...> и в части обязания Б.В. предоставить Б. вышеуказанную комнату для проживания с несовершеннолетней дочерью Б.А. с правом временной регистрации и проживания до совершеннолетия дочери отменить и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Б. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь