Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 года

 

Судья: Королева Л.Н. Дело N 33-8285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Хрипунова М.И.,

    судей                                         Вавилкиной Е.В.,

                                                 Кондратовой Т.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании от 18 июля 2006 г. кассационную жалобу Г. на решение Волоколамского горсуда от 14 апреля 2006 г. по делу по иску Г. к Р., И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В., объяснения Г., Р., представителя И. по доверенности И.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

в обоснование требований истец пояснил, что является собственником земельного участка площадью 0,15 га <...>, предоставленный ему под жилищное строительство в 1994 г.

Соседний участок <...> площадью 0,25 га принадлежал Ч., умершей в 2004 г.

26 мая 2005 г. И., наследница Ч., продала указанный земельный участок с расположенным на нем домом Р., им произведена государственная регистрация права собственности на указанное имущество.

Поскольку И., а впоследствии Р. захватили часть его участка площадью 75 кв. м, изменив границу между участками, истец просил об обязании ответчиков восстановить границы принадлежащего ему участка.

Ответчики иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска Г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, Г. просил суд вынести решение о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка в указанных им размерах.

В процессе судебного разбирательства Г. исковые требования не изменял и не уточнял.

Между тем суд, в нарушение вышеуказанной нормы процессуального права, заявленные истцом требования не рассмотрел и отказал Г. в удовлетворении требований к Р. и И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Исковое заявление с такими требованиями в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного решение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Волоколамского городского суда от 14 апреля 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь