Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 19 июля 2006 г. Дело N 22-7275/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шубиной Н.П.,

    судей                                           Ермакова И.А.,

                                                       Кузина А.Н.

 

рассмотрела в заседании 19 июля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на постановление судьи Серовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2006 года, которым ходатайство М. о пересмотре приговора от 16.11.2000 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступление адвоката Галкина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Свердловского областного суда от 16.11.2000 с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2001, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2004, постановлением президиума Свердловского областного суда от 11.01.2006, М. осужден по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пятнадцати годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора отказано.

В кассационной жалобе осужденный М. просит об отмене постановления судьи и пересмотре приговора в части исключения дополнительного наказания в виде конфискации имущества и снижения срока наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим изменению.

Судья, принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства М. о пересмотре приговора и ссылаясь на постановление президиума Свердловского областного суда от 11.01.2006, не учел, что указанным постановлением президиума производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговора от 16.11.2000 было прекращено в связи с тем, что Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2004 приговор от 16.11.2000 изменен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Постановлением президиума Свердловского областного суда от 11.01.2006 М. разъяснено его право на обращение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом этого оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Серовского городского суда Свердловской области от 19 мая 2006 года в отношении ходатайства М. о пересмотре приговора изменить, отказать в приеме ходатайства в связи с прекращением производства по аналогичным основаниям.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

ЕРМАКОВ И.А.

КУЗИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь