Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 19 июля 2006 г. Дело N 22-7417/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Громовой И.Ю.,

    судей                                         Коновалова М.Д.,

                                                     Пахомова Н.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2006 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного С. на постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 июня 2006 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коновалова М.Д., адвоката Кудимова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Волковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

по приговору Алапаевского городского суда от 19 мая 2004 года С. признан виновным и осужден по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с 2 марта 2004 года.

По постановлению Тавдинского городского суда от 13 декабря 2005 года осужденный С. для отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

По постановлению Тавдинского городского суда от 19 апреля 2006 года осужденному С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Постановлением Ирбитского районного суда от 14 июня 2006 года осужденному С. вновь в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный С. с постановлением суда не согласен и просит его отменить, мотивируя тем, что постановление Тавдинского городского суда обжаловано им в надзорном порядке как незаконное, так как ходатайства об условно-досрочном освобождении в Тавдинский городской суд он не подавал. При этом поданное ранее в суд ходатайство он отозвал и оно было возвращено ему 15.11.2005. Кроме того, с декабря 2005 года он находится в СИЗО-2, поэтому судья Тавдинского городского суда не могла рассматривать его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Исходя из этого, постановление Ирбитского районного суда также является незаконным. При этом в Ирбитский районный суд была представлена адвокатом из СИЗО-2 положительная характеристика С., которую суд не учел и не принял во внимание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Из материалов дела следует, что Тавдинским городским судом 19.04.2006 рассмотрено ходатайство осужденного С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого осужденному отказано.

Данное постановление суда вступило в законную силу и в кассационном или надзорном порядке не отменено до настоящего времени, о чем Ирбитскому районному суду было известно при рассмотрении повторного ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Тем самым законом установлен запрет на рассмотрение судом повторного ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в течение шести месяцев после отказа судом в удовлетворении первого ходатайства.

На основании этого суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должен возвратить осужденному повторно поданное ходатайство без его рассмотрения по существу.

Однако Ирбитский районный суд в нарушение данных требований закона и при наличии имеющегося и вступившего в законную силу постановления Тавдинского городского суда от 19.04.2006 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необоснованно принял к производству повторное ходатайство осужденного С. и рассмотрел его по существу 14.06.2006, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления Ирбитского районного суда с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 2 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 14 июня 2006 года в отношении осужденного С. отменить и производство по делу прекратить.

 

Председательствующий

ГРОМОВА И.Ю.

 

Судьи

КОНОВАЛОВ М.Д.

ПАХОМОВ Н.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь