Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Аниськов М.В. Дело N 33-2702/2006г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Крамаренко О.А.,

    судей                    Михальчик С.А., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2006 г. кассационную жалобу Неманской таможни на решение Советского городского суда Калининградской области от 16 июня 2006 года, которым заявление К.А.М. об оспаривании отказа в проведении таможенного оформления удовлетворено: признан незаконным отказ Неманской таможни ФТС Северо-Западного таможенного управления в проведении таможенного оформления транспортного средства марки "Фольксваген Транспортер Т4", 1998 г. выпуска, ввезенного на территорию РФ К.А.М., в соответствии с главой 23 Таможенного кодекса РФ с применением единой ставки таможенных пошлин и налогов; на Неманскую таможню ФТС Северо-Западного таможенного управления возложена обязанность провести таможенное оформление указанного транспортного средства в соответствии с главой 23 Таможенного кодекса РФ с применением единой ставки таможенных пошлин и налогов.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя К.А.М. - В.А.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К.А.М. обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что 18 мая 2006 года он обратился в Неманскую таможню ФТС СЗТУ с заявлением о разрешении провести таможенное оформление в отношении ввезенного им для личных нужд автомобиля "Фольксваген Транспортер Т4" в соответствии с главой 23 Таможенного кодекса РФ, в чем ему письмом от 29 мая 2006 года было отказано по тем основаниям, что, по мнению таможенного органа, автомобиль им ввозится не в целях личного пользования. Поскольку он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не осуществляет никакой предпринимательской деятельности, ранее не ввозил транспортные средства на таможенную территорию РФ, а имеющийся у него автомобиль "Фольксваген Транспортер Т4" другой модификации находится в плохом техническом состоянии, полагает определение таможенным органом предназначения ввезенного транспортного средства как необходимого для использования в коммерческих целях и, соответственно, отказ в проведении таможенного оформления с применением единой ставки таможенных пошлин и налогов (гл. 23 Таможенного кодекса РФ) незаконными, несмотря на то, что ввезенное транспортное средство классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД как моторное транспортное средство для перевозки грузов.

Судом постановлено определение, изложенное выше.

В кассационной жалобе Неманская таможня просит решение отменить вследствие неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления вследствие неправильного применения судом норм материального права.

Удовлетворяя заявление К.А.М., суд согласился с утверждением заявителя о том, что транспортное средство ввезено им для личных нужд и использования в домашнем хозяйстве.

Такой вывод суда коллегия считает ошибочным.

В соответствии со ст. 281 Таможенного кодекса РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу РФ в соответствии с положениями главы 23 настоящего Кодекса, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.

Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно Правилам перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утв. Приказом ГТК РФ N 815 от 24 ноября 1999 года, товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме (п. 2.2); при установлении предназначения товаров должностным лицом таможенного органа могут приниматься во внимание в том числе:

характер товаров: учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования. Ввоз (вывоз) товаров, обычно не используемых в быту, дает основание предполагать, что такие товары ввозятся (вывозятся) для коммерческих целей, если лицо, перемещающее товары, не докажет обратное;

отсутствие оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом или членами его семьи (п. 2.3).

Из материалов дела видно, что К.А.М. имеет два автомобиля, в том числе одну - аналогичную ввезенной (марки "Фольксваген Транспортер Т4"), но только тентованную. Ввезенная автомашина "Фольксваген Транспортер Т4" классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД как моторное транспортное средство для перевозки грузов. Сумма таможенных платежей при оформлении грузового фургона для личного пользования (30% от таможенной стоимости) примерно в 2 раза меньше, чем таможенные платежи при оформлении машины на общих основаниях.

С учетом этих обстоятельств коллегия считает неубедительными и необоснованными доводы заявителя о том, что ввезенный автомобиль ему нужен для передвижения и для транспортировки материалов для ремонта теплицы, дома, перевозки продуктов с огорода, сена.

Само по себе то обстоятельство, что К.А.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о предназначении ввезенного им автомобиля для личного пользования.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым заявление К.А.М. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361, п. 4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Советского городского суда г. Калининграда от 16 июня 2006 года отменить и вынести новое решение, которым заявление К.А.М. об оспаривании отказа в проведении таможенного оформления в соответствии с главой 23 Таможенного кодекса РФ с применением единой ставки таможенных пошлин и налогов оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

Судьи

С.А. Михальчик

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь